在開啟vincent ryan ruggiero 《a guide to critical thinking》的學習之前，翻看了下來自@秋葉 的ppt《學會提問-掌握批判思維》。就一些個人覺得有價值的部分，分享給大家。
here is the outline:
首先，什麼是論題？
1.論題和結論：
論題：會話或爭論**現的有爭論的問題，包括描述性問題（判斷）和說明性問題（評價）。
結論：有理由的觀點。這裡我們主要討論由推理產生的，起源於原因的結論，因為只有理性的判斷才值得去批判。
2.那麼，理由是什麼？這點好理解，簡言之，就是做個理性思考者，對事不對人。
3.是否有歧義？我們很容易犯得錯誤，就是沒有弄清某個詞在特定情況下作者表達的意思就來做判斷。
其次，分析邏輯的問題。
1.價值觀衝突和價值觀假設：
2.描述性假設：
在價值觀假設中大家已經知道，孤立的理由並不能證明結論，理由必須借助某種其他的（經常是未闡明）觀念才能支援某個結論。如果這些觀念是描述性的，我們就把它稱之為描述性假設。
舉例來說：3.秋葉提出的13種推理謬誤，實在是大開眼界，有點像高三時候的邏輯改錯題。挑幾個有意思的來分享一下。1、大雞有2公尺高，比一般人要高。
將這句話分析一下，大雞有2公尺高（理由）+（一般人都沒有兩公尺高）→大雞比一般人高很多
①暈輪效應：halo effect，比方說名人效應。對他人的認知判斷是根據個人的好噁評出的。
這是一位有愛心的女士，她有決心，信心和勇氣，支援兒童事業和環境保護，為這位女士投一票就是為公正、愛和平等投票。
如果我們同意開放負面新聞報道，那麼報紙上一定都是負面訊息，進而影響社會穩定。③砍稻草人：歪曲對方的觀點，攻擊其並不存在的觀點。
我反對做產前b超檢查，這些醫生實際上想殺死有缺陷的生命。④迴圈論證：把論點換個說法，在論證中變結論為理由。這個好像在日常生活中很容易出現。
經濟發展會推動****，因為在經濟發展地區，**都在**。最後，如何檢驗證據？
1.證據的可信度如何？
所謂直覺、個人經驗、他人的證詞、權威的意見、個人的觀察、科學研究等等，都很可能是不可信d。2.干擾性原因。
對於同樣的證據可以有完全不同的解釋，我們把那些不同的解釋作為干擾性原因，比如解釋房價**，物價**的種種觀點。3.統計數字的欺騙性，這點，推薦看看《統計陷阱》，裡面闡述了各種各樣的數字效果。當然，很多時候自己做調研也會利用這些陷阱來過分去誇大一些效果。
這裡面也自然包括了一些遺漏的資料、證據：
finally，
①一組理由並非只能推導出乙個結論。
②當你決定接受或是拒絕作者的結論時，你需要清楚作者提出結論是否最合理。
③通過鑑別幾個合理的結論，你可以確定是否有乙個你認可的結論。
④這是決定你接受還是反對作者結論的最後一步。
書摘 批判性思維工具
對於學齡兒童，我們經常會認為那些問題答得最快 考試卷子交的最早 測試題做的最快的學生是最 聰明 的學生，他們也因此獲得更好的印象，這往往使得這些學生視自己的智力為驕傲的資本。相反，那些看起來反應相對慢的學生常常認為自己是不重要的 無能的，從而輕易地放棄了學習，他們不明白龜兔賽跑的道理。看一看達爾文 ...
批判性思維如何養成？
在現實生活中，批判性的思維能帶給我們很多優勢，比如可以更好的理清楚自己所處的情況 看清問題的本質 識別謊言，同時讓自己的行為更具有邏輯性與可行性，而國內的教育卻缺乏必要的批判性思維的訓練。那麼到底需要做些什麼才能成為乙個具有批判性思維的人呢？一 找到事情的目的或文章主題 二 找到結論 理由與假設 在...
批判性思維 真理連貫論
本文承接上一文的真理符合論，鏈結在這裡 批判性思維 真理符合論 上文中，我們說到人類認知世界主要靠兩副眼鏡，第一副眼鏡是我們的眼耳鼻舌等，看到什麼是什麼，叫事實，處理的是經驗和事實，而第二副眼鏡是我們的思想，把第一副眼鏡處理的經驗事實概念化，經驗化，模式化。上文中通過真理符合論，我們證明了通過第一幅...