商業開源廠商最愛GPL,GPL並不能保證軟體自由

享有衍生（forking）的自由可說是開放源**軟體的基本權利，但在甲骨文打算收購sun/mysql之前，沒有太多人知道保留這種程式**分支權利的重要性。畢竟，只要你不是首要版權人，則你永遠只能排老二，在軟體也只有第二等的商業化機會。

mysql共同創始人monty widenius先前發信給歐盟時就有提到這點，認為甲骨文與mysql的開發會有利益衝突。而此一衝突之所以重要，就在於mysql用了gpl（通用公共授權書）會降低外部的商業吸引力（原因下面會提及）。

現在，連gpl原始作者之一richard stallman也知道此事嚴重性。

stallman日前與開放權利組織（open rights group）與知識生態國際組織（knowledge ecology international）聯手發函提到，甲骨文打算收購mysql將會損及其開發，主因是gpl會降低把程式**商業化的誘因：

「甲骨文若收購mysql必然會讓自由開放源**（floss）資料庫平台開發受到重挫，讓mysql核心社群開發者流失；若要期待另乙個mysql對手的興起必然又得花上好幾年，因為你得花幾年功夫才能吸引足夠的開發者，並達到相同的客戶基礎。

由於mysql程式**的衍生必須仰賴開放源**社群的貢獻，而非公司內部自行開發，若mysql缺乏乙個更彈性的授權，則mysql即使衍生出來也會有相當障礙。」

若你跟我一樣很熟悉stallman這十年來的論調，則這種說法想必會讓你驚訝異常：gpl授權原本應該是軟體自由的守護者，現在反而造成相反的結果，由於它的管制太嚴，反而會壓抑了競爭，結果現在stallman竟然還得出來呼籲歐盟協助提供其授權力有未逮之處：軟體自由。

若mysql當初是用apache 2.0授權會如何呢？mysql 2版自然就會興起、程式**直接拿過來用、把所有開發者都請過來、開放源**資料庫的開發根本不會受任何影響。

這也是為何商業開源廠商最愛gpl授權。只是甲骨文/mysql情況發生後，或許業界會有更多人考慮採用apache授權，以便若被惡意併吞時，還能保有最大的自由。