我們理解的開源，是獲得源**後，就可以編譯整個軟體產品的專案。這樣，乙個成功的軟體產品，如果將源**開源後，相當於將自己的成功之本公布於眾，這簡直就是在複製競爭對手，為自己掘墓。
這樣想來，開源是一件極其不利於那些有自己產品或服務的軟體公司，尤其是非常成功的軟體公司，他們的軟體產品或服務就是他們的生存之本，他們不希望也不會將自己的軟體開源。
但是，即使這樣，開源依然很受人歡迎，而且有很多開發者在為開源做著貢獻，其中包括我們說的那些成功的軟體公司，但是開源僅僅是他們軟體的一部分。
開源專案的開發者不但為開源事業做著貢獻，而且，很多人在開源專案中獲得了收益，甚至活得非常好，所以，開源也成為一種成功的商業模式，使開源事業可以持續發展。
軟體的使用者對於開源也情有獨鍾，如果這個軟體是開源專案，那首先對它的印象就提高很多，因為敢於將自己的**公布於眾，**的質量自然會很好，再加上這種奉獻精神，更當褒獎，然後是開源軟體即使沒有公司的支援，可能會停止公升級，也不會有很大風險，所以用開源專案的軟體自然更加放心。
這裡，我們就提到了乙個軟體使用者關心的停止公升級問題。因為軟體的公升級一般是很頻繁的，乙個軟體從第乙個版本，到很好用，很易用，甚至使用者依賴，是需要經過很長的時間，少則數月，多則幾年，十幾年。如果乙個軟體在中間由於某種原因停止開發，那使用者可能要面臨如何找到替代的軟體，而且包括已有資料的移植等諸多問題。所以，對於銷售的軟體，使用者購買的其實是一種持續的服務，不是一次購買，終生受用，而是按照週期進行付費。這樣，開源軟體不收取費用，自然也就沒有約定開發者必須公升級，如果軟體不公升級，就可能遇到諸多問題影響使用。
btw: 經常是一些簡單的想法，還沒有寫完，就存成草稿。但發現草稿發布後，發布時間是發布時的時間，而不是建立時的時間。所以，以後無論草稿多簡單，還是先發以保證思路時間的正確。
寫這個的目的，就是前面在2023年11月份 發布了orgchartcontrol的源**，寫了一篇文章，但是以草稿儲存，今天發布時，發現在當前這篇有關開源策略的文章之後，這樣會給人以誤解了，所以多想了這些。
安全工具選擇 開源還是商業？
在有限的預算內，改進安全技術的最好辦法是什麼？我們想要更新一些較老的技術，並轉移到siem 安全資訊事件管理 或者其他威脅資料關聯產品，但面對緊張的it安全預算，這很難實現。我們也有考慮一些開源產品，那麼，在使用免費和開源安全工具與購買商業安全產品之間，如何作出最佳選擇呢？從來沒有資訊保安團隊告訴我...
商業智慧型是噱頭還是利器？
編輯導讀 原文發表於zdnet台灣，作者顧武雄，現任高傑信公司首席技術顧問 microsoft mvp technet teched特約資深講師，專精於企業資訊保安部署規劃以及windows server system office server system整合應用技術。就我的輔導經驗來看，商業智...
想到linux到其它，開源對商業化的軟體是乙個促進
一年前就在vmware上面裝了debian，滿含熱情的奮鬥了好幾個晚上。可惜熱情消退，就再也沒理了，許多東西都忘得差不多了。最近又開始搗騰起來，相在debian建乙個amp環境，結果一開始就遇到麻煩了。apache用瀏覽器訪問不了，但確實又服務啟動了，後來用dpkg s 看了，原來系統已經裝了乙個1...