這篇文章不是想講解」存在即合理「這句話，而是想點一下那些錯誤的理解典故，又錯誤運用的人。
——前言
存在即合理是客觀唯心主義的理論，意思是：宇宙的本原是絕對精神(理性)，它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。溯源黑格爾名言，有興趣自行查詢，這裡不展開討論。
說實在的我也沒看明白這是什麼意思。但是，我能看出來，它的意思不是「存在的東西，都是合理的」。
但是，在日常溝通中，有人從字面理解這句話，認為「所有存在的東西，都是合理的」，並為各種不合理的現象辯護。
我想問問這些人：
殺人放火存在嗎？如果殺人合理為什麼殺人犯會被槍斃？
對於這種對經典的東西，錯誤的理解並加以運用的還有：
墨菲定律：被錯誤理解為「可能發生的東西，一定會發生」
本意是：有概率發生事，哪怕概率只有0.0000001，只要樣本數量足夠，那麼它一定會發生
貧賤夫妻百事哀：被錯誤的理解為「貧窮的夫妻，事事都不順利」
本意是：「夫妻死別，固然是人所難免的，但對於同貧賤共患難的夫妻來說，一旦永訣，是更為悲哀的。」
等（如果發現我會繼續補充）
無知沒什麼問題，把無知當有趣的人，乙個蠢字已經不足以形容了。
希望看過我這些文字又被說中的人，不要繼續下去。
充足理由律 存在即合理
通常把這條規律表述為 任何判斷必須有 充足 理由。充足理由律的提法源於17世紀末 18世紀初的德國哲學家萊布尼茨 g.w.他在 單子論 中說 我們的推理是建立在兩個大原則上 即是 1 矛盾原則 2 充足理由原則 憑著這個原則 我們認為 任何一件事如果是真實的 或實在的 任何乙個陳述如果是真的 就必須...
為「存在即是合理」正名
為 存在即是合理 正名 書上說 存在即是合理 是唯心主義觀。記得在電影 佛羅德 看著醜陋的 咕嚕 一直在暗中跟著遠征隊的時候，說咕嚕不應該存活於這個世界上。這時 甘道夫 說了這麼一句話 不要輕易地去裁定別人的生死，就算神靈也未必有這個權利。而佛羅德身為乙個普通人，更沒有權利去裁定咕嚕的生死。然而甘道...
存在的就是合理的，發生的即是必然的。
筆者有時候會想，什麼是對，什麼是錯？對於追求某一件事情之前首先會考慮，為什麼我要做這件事情。所以經過自我分析和生活周邊環境的總結。我認為，對於乙個人來，這是在站在個體的角度上說。什麼是對的？就是你自己覺得是對的，它就是對的。不過這個只是你自己的想法。主觀上的正確，不代表客觀上也受到了別人的認可。就拿...