話不多說，我們上題目:
方法一:動態規劃
我們用 f(i, j)表示從左上角走到 (i, j) 的路徑數量，其中 i 和 j 的範圍分別是 [0, m)和 [0, n)。
由於我們每一步只能從向下或者向右移動一步，因此要想走到 (i, j)，如果向下走一步，那麼會從 (i−1,j) 走過來；
如果向右走一步，那麼會從 (i, j-1)走過來。因此我們可以寫出動態規劃轉移方程：
f(i, j) = f(i-1, j) + f(i, j-1)
需要注意的是，如果 i=0，那麼 f(i-1,j)並不是乙個滿足要求的狀態，我們需要忽略這一項；同理，如果 j=0，那麼
f(i,j-1) 並不是乙個滿足要求的狀態，我們需要忽略這一項。
初始條件為 f(0,0)=1，即從左上角走到左上角有一種方法。
最終的答案即為 f(m-1,n-1)。
**實現如下：
public int uniquepaths(int m, int n)
return bianli(m,n);
}public int bianli(int m, int n)else if(n>1 || m>1)else
}
原因:大家都知道遞迴的實現是通過呼叫函式本身，函式呼叫的時候，每次呼叫時要做位址儲存，引數傳遞等，這是通過
乙個遞迴工作棧實現的。具體是每次呼叫函式本身要儲存的內容包括：區域性變數、形參、呼叫函式位址、返回值。
那麼，如果遞迴呼叫n次，就要分配n區域性變數、n形參、n呼叫函式位址、n返回值，這勢必是影響效率的，同時，
這也是記憶體溢位的原因，因為積累了大量的中間變數無法釋放。
1.1用迴圈效率會比遞迴效率高嗎？
遞迴與迴圈是兩種不同的解決問題的典型思路。當然也並不是說迴圈效率就一定比遞迴高，遞迴和迴圈是兩碼事，
遞迴帶有棧操作，迴圈則不一定，兩個概念不是乙個層次，不同場景做不同的嘗試。
2.1遞迴演算法：
優點：**簡潔、清晰，並且容易驗證正確性。（如果你真的理解了演算法的話，否則你更暈）
缺點：它的執行需要較多次數的函式呼叫，如果呼叫層數比較深，需要增加額外的堆疊處理（還有可能出現堆疊溢
出的情況），比如引數傳遞需要壓棧等操作，會對執行效率有一定影響。但是，對於某些問題，如果不使用遞迴，
那將是極端難看的**。
2.2迴圈演算法：
優點：速度快，結構簡單。
缺點：並不能解決所有的問題。有的問題適合使用遞迴而不是迴圈。如果使用迴圈並不困難的話，最好使用迴圈。
2.3遞迴演算法和迴圈演算法總結：
1） 一般遞迴呼叫可以處理的演算法，也可以通過迴圈去解決，常需要額外的低效處理。
2）現在的編譯器在優化後，對於多次呼叫的函式處理會有非常好的效率優化，效率未必低於迴圈。
12 9 每日一題 62 不同路徑
乙個機械人位於乙個m x n網格的左上角 起始點在下圖中標記為 start 機械人每次只能向下或者向右移動一步。機械人試圖達到網格的右下角 在下圖中標記為 finish 問總共有多少條不同的路徑？例如，上圖是乙個7 x 3的網格。有多少可能的路徑？示例 1 輸入 m 3,n 2 輸出 3 解釋 從左...
每日一題 77不同路徑 II
乙個機械人位於乙個 m x n 網格的左上角 起始點在下圖中標記為 start 機械人每次只能向下或者向右移動一步。機械人試圖達到網格的右下角 在下圖中標記為 finish 現在考慮網格中有障礙物。那麼從左上角到右下角將會有多少條不同的路徑？輸入 obstaclegrid 0,0,0 0,1,0 0...
每日一題 LeetCode 63 不同路徑
每日一題，防止痴呆 乙個機械人位於乙個 m x n 網格的左上角 起始點在下圖中標記為 start 機械人每次只能向下或者向右移動一步。機械人試圖達到網格的右下角 在下圖中標記為 finish 思路這題我一開始傻傻的想到dfs，可能是反應，看到地圖就想dfs和bfs 然後也沒考慮時間複雜度就寫了，結...