做好人的原因

在乙個培訓裡，我們做了個有趣的遊戲。那個遊戲是乙個囚徒困境的翻版，是為了證明雙贏的可能性和重要性的。簡化來說，是這樣的：

兩個人猜拳。

每個人都可以出剪刀或者布。

積分規則如下：

若兩人都出剪刀，各得1分；

若兩人都出布，各得3分；

若一人剪刀，一人布，剪刀者得5分，布者得0分。

如此往復很多次，積分最多者獲勝。

如果是你參加這個遊戲，你會選擇以何種邏輯出拳呢？如果是幾百個人，兩兩玩這個遊戲，8個小時以後，最高分獲勝，你又會怎麼玩呢？

區域性和整體

如果對方剪刀，自己出布，得0分；自己出剪刀，得1分。

如果對方出布，自己出布，得3分，出剪刀，得5分。

同時，把兩個玩家的積分相加，就得到總財富的增加。兩個人都是剪刀的時候，總財富加2，乙個剪刀乙個布，總財富增加5，而只有兩個人都是布的時候，總財富增加最多，是6。從集體的角度，每個人都出布最佳。

這是乙個雖然遊戲雙方都知道出布對於整體更加有利，卻又不得不出剪刀的困境。

最優解

在二十年來的競賽中，最高分的演算法如下（相見維基百科的解釋）:

第一步永遠出布。

第二步和對方上一步出的相同，以此類推

這是個出奇簡單的演算法。尤其是第一招就出布好像挺傻的，但最終，這種做事準則總能贏得最多的分數。為什麼呢？

出布，可以說是乙個友好牌。他向對方表明自己的善意，雖然這對自己而言危險，等於把赤手空拳的自己把一把匕首交給陌生人一樣。現實社會，會有人真麼傻嗎？

出剪刀，是防衛牌，是不合作的牌，是準備損人利己，或者至少也是正當防衛的牌。

贏得戰鬥還是贏得戰爭

對於永遠出剪刀的人，他幾乎贏得了每一次單獨的戰鬥（不是比對手多得5分，也是至少和對手打個平手）。但最終因為

沒有人會傻到當他出了多次剪刀以後依然和他出布，他每次得到的只是1分。

就算有人因為過於善良或者僅僅是愚蠢，或者他利用第一次接觸的機會，佔了對方的便宜，得到5分，他的可憐搭檔會因為他的欺負，在後面的比賽中會盡快的被淘汰。他能利用的人越來越少了，能夠得到5分的機會也就越來越少了，直到最後，使出全力也只能每次1分的艱難爭分了。

對於永遠出布的人，也是死路一條。沒有原則的「善良」，是沒有原則的放棄自己的利益，是最快被淘汰出局的。

對於最終獲勝的那個僅僅出於自己的私利（就是獲得最多的個人分數），卻展示了如下的美德：

善良。第乙個回合向對方表達善意，希望以此找到同樣善良的回應，並開創一路「布」下去的搭檔。

復仇。對於不善良的，背叛的行為，立刻不加猶豫的懲罰。因為對方如果處於一己私利，只有在受到懲罰以後才會有重新出布的可能性。

原諒。當對方重新回歸友好以後，自己立刻給予友好的回應。

這是個很神奇的結論。它從實驗和推理的角度告訴我們為什麼我們要對別人友好，為什麼不要做壞人。

現實的意義

這個實驗的分數設定是有講究的，它模擬了我們現在的社會：這不是乙個零和遊戲（不是你死，就是我活），而是乙個可以雙贏的遊戲（只有合作，才能讓社會總財富增加，自己的那乙份也要增加）。

在這樣的遊戲中，如果只有一次交鋒，或許出剪刀是正解。但如果是多次的多人的遊戲，最終，選擇做好人是可以被驗證的正解。

這也告訴我們為什麼我們見面的時候會需要握手，雖然對方不見得一定會伸出手；為什麼在電梯裡面需要向鄰居問好，雖然在現在的社會，會給與回應的機會不會很高；為什麼在競爭的時候，不要出損人利己的招數，因為看似乙個公司佔了另外乙個公司的便宜，卻實際上傷害了兩家公司所處的行業，最終傷及自己。

做好人，不僅僅是烏托邦的理想，和不切實際的道德要求，更是自己利益最大化的必由之路。