即使 google 一下「支援 ooxml」，得到的也幾乎都是反對 ooxml 的頁面。這算是一種諷刺吧。
要了解 ooxml **不好，首推
如今全世界有那麼多文件，那麼多格式，推出乙個標準來是有必要的，而且這個標準要能夠在盡量多的系統和平台上實現，否則就沒有意義了。另外，這個標準應該精確無歧義，否則大家的不同理解會造成相容上的問題，標準就不是標準了。
而微軟的 ooxml，既不能通用，也不精確，不能成為標準。
事實上微軟自己也承認，ooxml 不是乙個開放的標準（成為 iso 標準不一定要是開放的）。微軟根本不考慮其他平台，ooxml 中存在不少與以前的 word 格式有關的定義，但我們都知道 word 格式是不開放的，這就意味著除了微軟（或它的授權）之外沒有人能真正實現這些內容（如果你要拿 wps 來說事，建議你搜尋一下「wps word 相容性」）。
在一些已經存在開放標準的地方，ooxml 不支援這些開放的標準，而是只能使用微軟自己的格式。微軟曾經向 w3c 提出 vml 標準但被駁回，svg 成為 w3c 標準並在業界廣泛使用。而在 ooxml 中，微軟仍然拒絕支援 svg 格式，而是使用在 ie 和 office 中得到支援的 vml。
更加無語的是，根據閏年的定義，2023年不是閏年。而 ooxml 卻要求將2023年2月29日視為合法日期。為什麼？因為這是 excel 的乙個 bug（微軟在**上有關於這一點的辯解，但這理由拿到乙個新標準上來就不那麼靠譜了）。
這樣的地方還有很多。總之，對於 ooxml 用「荒唐」來形容亦不為過。不要簡單的認為微軟出品必屬精品，ooxml 為微軟自身服務的目的太過明顯，所以才會遭到業界如此強烈的反對。一旦 ooxml 成為 iso 標準，而能夠實現這個標準的只有微軟一家，那這不是壟斷是什麼？
----------------------------------
ps：有人批評倪院士的資格問題，說他沒資格對 ooxml「說三道四」。倪院士做過什麼，
工程院**上有簡單介紹，對比一下這些人的說法和語氣，就知道這些人動機可疑。
反對 OOXML 的理由
即使 google 一下 支援 ooxml 得到的也幾乎都是反對 ooxml 的頁面。這算是一種諷刺吧。要了解 ooxml 不好，首推 http www.noooxml.org。如今全世界有那麼多文件，那麼多格式，推出乙個標準來是有必要的，而且這個標準要能夠在盡量多的系統和平台上實現，否則就沒有意義...
微軟OOXML的真相
8月16 日，我瀏覽了一遍 amand vaidya 的研究提綱 75頁 題為 microsoft ooxml ecma376 get the fact 即 ooxml 的事實真相 大為震驚。我發現，這項研究已經是 v 1.2 版本，可見其所付出的功力非同尋常，值得我們敬佩。開宗明義，這份研究提綱一...
微軟OOXML的命運
9月2 日，微軟 ooxml 將要接受 iso國際標準組織的投票表決，ooxml 要是獲得 通過 按照 iso 的投票規則，必須有 2 3以上的 p 成員國 都投贊成票，而且，同時還要求，投反對票的 p 成員國不得超過總數的 1 4。看來，這次 ooxml 確實很難獲得 通過 所謂 iso 的 p ...