現在有個說法，國家對基礎軟硬體的投入太少，經常會說微軟、oracle、intel這些巨頭每年的研發費有多少多少，我們的投入連個零頭都不到，當然做不出什麼象樣的東西了。
看起來還真是，似乎還要再加大投入才行？
我不懂晶元的事，不知道是不是需要花很多錢才能建出基本的實驗生產環境，但軟體的研發成本還是比較熟悉的。在我的意識中，國家在這方面投入的錢並不是太少了，已經足夠多了。
和國外巨頭比研發費，你不能拿微軟現在花了多少錢來算，而要拿當年它做dos時花掉的錢來比。基礎軟體要做到全面普及，確實需要持續的投入完善，長時間來看，這個成本也確實很高。但是，把產品做到能用、做到使用者願意來買單、做到可以養活自己，可能也需要較長的時間，但並不需要太多的錢，後期完善的成本可以也必須用利潤來支付。
我沒統計過linux做到使用者願意用投入了多少人月成本，mysql又用了多少？但無論如何，我想這個成本都會遠遠小於國家對基礎軟體的投資額度。
那麼，為什麼國家支援的基礎軟體都做不成，花了這麼多錢也還是做不好？
這個原因已說過多次了，因為做這些事情的基本戰略是抄，而從來沒敢想過超。
抄，你當然要花很多錢才能做出個類似的，因為人家已經花了很多錢，你又沒有三頭六臂，憑啥比人花的錢能少很多？
抄，只能抄出表面的東西，抄不到產品背後的商業邏輯，不知道為什麼要做這個產品，只是為了做這個產品而做。這樣做出來的東西在市場上毫無競爭力，於是還得持續地花錢，結果當然你會覺得錢總是不夠，而這種情況下，投入再多也是無濟於事的。
但是，我為什麼要做得和人家一樣呢？
有人說，國外產品的使用者體驗已經非常好了，你做得不如人家怎麼競爭呢？
其實，在創新技術面前，使用者體驗根本就不是個事。剛做出來的汽車跑得沒有馬車快、坐著也沒馬車舒服，使用者體驗在很多方面都明顯要更惡劣。但是，它不用吃草喝水、不會生病受驚，就會有那麼一些使用者願意為這些特性忍受其它惡劣，然後，逐漸地，速度也提上去了，舒適度也好起來了，….。
類似地，經常被拿來說的生態問題也不是個事。只要你有過人之處，解決了使用者的痛點，自然有使用者會接受你。生態不是一天兩天建成的，但也不是沒希望的。去抄才沒什麼希望，只是人家的生態下混混日子。當然，你要能抄到前幾名（象amd之於intel）那也行，市場總容得下幾個競爭者，但我們這些一向處於十名開外的選手，你抄什麼抄啊，你只能去超！
創新不容易，因為過程中試錯的反覆很多，所以週期會很長，風險也會比較大，但是真不需要花很多錢。十幾個人能做的軟體已經相當複雜了，在迭代試錯的階段，人再多也沒什麼意義。
潤幹做報表工具，耗了近5年時間才做到贏利，時間是不算短，但投入了多少呢？研發隊伍不過10人，一年不到100萬（15年前）。現在我們做資料計算和資料庫，這個難度更大，已經耗了10年了，但研發隊伍也不過25人（前幾年更少），就算再擴一倍，成本頂天也就是每年千萬級別，肯定沒有人家的零頭多，但你看我能不能做出乙個敲打oracle的東西出來！
做SEO要學習的還有很多
當時看了這兩個站，兩個 權重都很高，做的也都是熱門關鍵詞，日搜尋量都在20萬以上。分析了半小時，者兩個 黑色單向反鏈都在一萬五千多條，並且全部是 站和教育站。朋友的站使用的網域名稱是7月份收購乙個同類站的，而在他上面的 卻是6月份收購了乙個電影站的網域名稱。同類站，網域名稱都是收購後直接修改的關鍵詞...
做軟體要尊重事實
原始資料具有不可刪除性，是要忠實 全面的記錄歷史的 做軟體，一定程度上的資料冗餘是有必要的，資料要真實 全面 準確 原始 有效 以上是公尺老師對這次討論的乙個中心總結，又是乙個上午的會，討論的是關於軟體設計中資料的價值，以及資料該如何處理 儲存。這段時間yh收銀系統的維護工作，最多的問題便是資料問題...
軟體最終是要換成錢的啊！
正在看林銳博士的 軟體工程思想 看到需求分析，很是感慨。需求分析要問的三個問題 這3個問題，最終關係到乙個核心的問題，軟體能不能換成錢！這讓我想起來，我剛工作時，老闆找談話，我稀里嘩啦地說了一堆，比如系統架構太差，質量太低，應該立即 馬上換個架構，云云。老闆完全沒有動容，我一度覺得自己很正確，不理解...