文件中，基本都是如此定義了bitset的乙個ctor:
bitset(
const basic_string& _str,
typename basic_string::size_type
_pos = 0,
typename basic_string::size_type
_count = basic_string::npos);
在vc71和sltport中，源**裡面根本就沒有這個定義，取而代之的，是兩個函式，下面是vc71的**：
explicit bitset(const basic_string<_elem, _tr, _alloc>& _str,
_bitset_size_type _pos = 0)
explicit bitset(const basic_string<_elem, _tr, _alloc>& _str,
_bitset_size_type _pos,
_bitset_size_type _count)
這也許不是什麼問題。
不過，下面這個也許會是個問題：
if (_str[--_pos] == '1')
set(_num);
else if (_str[_pos] != '0')
_xinv();
因為根據ctor的定義，我有可能傳進來乙個wstring的函式，那樣的話就玩了。
stl也好，其他的c++庫也好，在wide character方面往往出現漏洞，這是因為他們一般不會用到的原因。為什麼我們就不能去修補這些錯誤呢？
關於物理上的一點疑問
在看書的時候，總會發現很多問題，而且從小到大，竟然有不少東西懵懵懂懂中接受，並沒有消化。記得當時上學的時候就有疑問，就是沒有問老師，把問題暫存在腦袋的一角。忍不住，把存在那的一點關於物理公式的疑問翻出來想了下，或許以前就想通了，這次順便記一下。1.動能定理的形式來自於積分計算。2.p f v，p定義...
一點小疑問
記得我第一次看nehe教程裡第9課的時候，就被他下面這段 弄暈了 glrotatef tilt,1.0f,0.0f,0.0f tilt the view using the value in tilt glrotatef star loop angle,0.0f,1.0f,0.0f rotate t...
關於C 中靜態的一點疑問
最近在學到c 來了，祝賀自己，但是也遇到兩個疑問 靜態指標 類的靜態成員以及靜態函式，當看到定義乙個靜態指標的時候，不知道我的邏輯思路 突發想到用定義乙個靜態 物件來代替。接下來 就是一段摸不著的邊際的苦苦思考和頭腦中建模。也查了很多資料，沒有相關說明，可能是我太愛鑽牛角了，但是我就是不能說服我那個...