6# 引言
上一講，我們講了應對非理性的七種策略，跟隨這七種策略我們提公升應對自己非理性的能力。
這一講，我要跟你聊的人生難題，是我們每個人都容易犯的錯誤，那就是衝動。
我們很容易不過腦子就決定一件事，我們也管這個叫直覺思維。
但是不是直覺思維一定就不如理性思維呢？
這個問題可不簡單，它橫跨了心理學、數學、電腦科學、經濟學和進化生物學等多個領域，各路專家在這一點上爭論不休。
「暢銷書之王」格拉德威爾，就在他的書《眨眼之間》裡，專門研究了直覺思維的厲害。
直覺思維就這麼厲害，雖然是短短一眼，但是就能抓取到很多資訊，而且每個人似乎都有這種能力。
這也是為什麼我們會一見鐘情，而且這一瞬間的感覺，可能比你花很長時間作的決策還要準確。
格拉德威爾就說：「試想你走在街上，猛然發現一輛卡車正飛速逼近，你有時間把所有選擇從頭到尾權衡一遍嗎？當然沒有。人類之所以能夠存活至今，就是仰仗於這種進化而來的決策工具。」他說的這個決策工具，就是我們的直覺。雖然我們還沒有完全搞清楚直覺是怎麼起作用的，可它確實很有用，很多時候比理性思考的結果更有效。
但我們都知道，直覺思維也經常有失手的時候。諾獎得主卡尼曼就提出，人常常被「過度自信、注意力有限、認知偏見」這類因素所影響，不可避免地會產生錯誤判斷。
即使都是乙個行業的專家，對同一件事的判斷也會差別很大。
那我們到底應該如何作決策呢？
我的答案是把理性思維和直覺思維結合起來，形成強大的演算法。
具體怎麼結合？我來帶你看三個高手的做法。
第乙個，是剛說到的卡尼曼，我們來看他在年輕的時候是如何解決難題的。
他面對的問題是什麼呢？
當時是2023年，卡尼曼才21歲，是以色列國防軍中的一名中尉，他被要求給軍隊設計乙個新的面試系統。
之前面試的方式很原始，就是軍官面試士兵15分鐘，判斷這個士兵的特點，然後把他安排到相應的崗位上。但是效果非常不好，大量士兵被錯誤評估，在新的崗位上也不能完全發揮實力。過去就是依靠軍官的直覺來評判，而卡尼曼做的是給直覺安上了圍欄，用理性劃定了框架，讓他們在理性的框框裡去發揮直覺，效果就截然不同。這個任務就落到了卡尼曼的頭上，最後他給出的方法是，用乙個演算法把理性和直覺結合起來。過去的面試是純粹的直覺判斷，但現在卡尼曼整理出了六個維度，包括「準時性、社會性和盡責性」等等。
然後，面試官要做的事，就是圍繞這六個維度，通過交談給每個士兵打分。然後用一套固定的計算方法，考慮各個維度的權重，確定分數，再把士兵安排到相應的地方。
聽起來這個方法也很簡單吧，實施起來，這個新的面試系統整體打分非常準確，超過了過去任何乙個單一維度的評分效果。而且驚人的是，以色列軍方還在使用這個系統。
在複雜的決策面前，卡尼曼提供的方法兼顧了直覺思維和理性思維，通過簡單的演算法，達到了事半功倍的效果。
比如，泛泛地評判一件事，就不如建立起幾個關鍵的評判維度，給不同維度賦予權重，就能讓混沌不清的問題，變得清晰起來。
這個簡單的演算法，比專家的直覺更可靠。
我們順著這個思路往下走，只要維度不斷精細，那我們的決策肯定越來越準確。但是真實的情況是，我們的時間是有限的，能掌握的資訊也是有限的，在這樣的情況下，我們可以怎麼作決策呢？
回答這個問題，我就要給你介紹第二個解決問題的高手了，他就是德國社會心理學家吉仁澤。
他提出了「簡捷啟發式」，這種方法也是兼顧了直覺和理性的演算法，能幫你依據有限的資訊，在短時間內找到問題解決方案。
具體怎麼操作呢？吉仁澤在書裡提過乙個，發生在加州大學聖地牙哥醫學中心急診室的例子，特別好地說明了這個問題。
過去，乙個心臟病人被送到急診室後，醫生們要通過血壓、年齡等多達19項的判斷線索來確定危急程度。這就類似上面卡尼曼的思路，我們給複雜問題建立很多評估標準，就能接近真相。你看，原來乙個病人來要先排除掉19條線索，現在最多隻需要看三個，就能確定問題。而且，這三個問題只用回答「是或否」，特別簡單，容易程式化。這個方法大大提公升了急診室的運轉效率，和病人的搶救成功率。但對於急診患者來說，漫長的流程可能是個災難。特別是很危急的病人，他可能根本就等不到19個指標檢查完，這樣的決策方法有貽誤病情的風險，而且後果是不可挽回的。
所以，擺在急診科的醫生面前，最大的困難就是，人員有限、時間緊急，怎麼用最快的速度判斷出病人的危急程度？
布里曼醫生和他的同事就回答了這個問題，他們設計了乙個簡單的決策模型，大大縮短了決策的時間。他們只用三步，就能確認乙個病人是不是高危病人。具體怎麼做呢？
第一步，如果病人的收縮壓低於91mmhg，就判斷他是高危病人，趕緊搶救，不再看其他指標。
如果收縮壓沒有低於91mmhg，我們就看第二條線索，也就是年齡。患者年齡在62歲半以下，一般不會出太緊急的問題。
如果病人的年齡超過62歲半，就要充分重視了，這時候就要判斷第三個線索。第三個線索是「竇性心動是不是過快」，如果是的話，那就被判定為高危，緊急搶救。
吉仁澤把這類方法總結為「簡捷啟發式」，就是把複雜的理性推理，簡化成了簡單可執行的決策模組，或者說它是乙個行動原則。
其實在本質上，吉仁澤的思路其實在卡尼曼的思路上，又進了一步。
如果說卡尼曼的思路是把單一問題多維化，那「簡捷啟發式」是修剪了決策樹，抓出了關鍵問題，把複雜問題簡單化了。
最後的效果是，他把複雜的理性決策，簡化成了類似直覺的簡單決策。
第三個高手，是來自職業棋手的解題思路。
我們常常覺得圍棋高手計算能力一定非常強，還流傳著高手心算50手的傳說。
但荷蘭心理學家格魯特發現：頂尖棋手的計算能力和相對弱的棋手區別並不大。
圍棋大師吳清源也經常會被人問起：你會目算多少步？
吳清源的回答卻出乎提問者的意料，他認為，不用看那麼遠也能夠下出好棋。
吳清源說他走一步棋，其實就是做兩件事：
簡而言之，高手為什麼厲害？因為他們的直覺好，能夠快速地抓住重點，找到最有可能性的那幾手棋，然後通過計算選出最優的一手。
那高手的直覺是哪兒來的？是通過大量理性的訓練和實戰獲得的。
把這個思路做到極致的是誰？不是具體哪個人，而是乙個ai，阿爾法狗。
圍棋的變化數量太多了，比宇宙中所有的原子加起來還多。圍棋不可能像象棋一樣，機器靠強大的計算能力，用窮舉法去打敗人類。
那阿爾法狗是如何完成這個逆轉的呢？
扭轉局勢的秘密就在於：讓阿爾法狗模仿人類下圍棋的方法。
阿爾法狗的決策模式，是先用直覺思維選定範圍，再用理性逐個分析計算。阿爾法狗的演算法思路，也是把理性和直覺思維結合，它把這個效用發揮到了極致。
面對決策這個難題，這一講我帶你看了三個高手的解決方案，背後他們都是綜合了理性思維和直覺思維，讓二者形成乙個完整的演算法，從而大大提公升了決策的質量。
而世界上那些最厲害的人，幾乎都是乙個人肉阿爾法狗。
希望阿爾法狗思維所提到的決策方法，能給你帶來啟發。
如何提公升決策質量？
卡尼曼用的方法是，建立幾個評價維度，給直覺裝上圍欄。
吉仁澤的思路是，把複雜的維度簡化，考慮最必要的因素。
阿爾法狗的思路是，先用直覺框定最靠譜的幾個方案，再通過計算算出勝率最高的一手。
你平時作決策的時候，更依賴直覺還是理性？
首先我們來明確 「思考」和「想」的區別
思考：思考是有步驟，有推理，有結論的腦力活動。
想：可能就是結果
所以不能光想，要動腦子。
衝動，是人的本性，是寫在基因中的。
由於衝動的存在，往往有許多意外的出現，不確定性帶來的驚喜
像外行一樣思考，像專家一樣實踐
像外行一樣思考，像專家一樣實踐，不只是說說而已。題記 看了試讀的章節有些日子，看完了試讀部分，其中一部分是能和我共鳴，還有一部分觀點，自己也比較贊成，但貌似又有些抽象。我想，書不單是用來讀的，讀一本好書，就像吃肉一樣，吸收書中的營養，把營養轉換為自己的血液，直到骨髓中，成為生命中的一部分。像外行一樣...
《像外行一樣思考，像專家一樣實踐》
這本書是在看 暗時間 時收集到的，書的副標題是科研成功之道，自己是個資訊工作者，也號稱科研工作者，雖然經常忙著一些雜活，沒有時間認真思考和做實驗。但從中找點立項 研究 演講 總結的經驗也是有益的。這本書的目錄比較有特點，竟然佔了12頁，基本上看了目錄也能了解了書的主要思想和內容。專家由於他受固有思想...
像黑客一樣思考，像安全專家一樣做事
用不同的視角看待問題，安全威脅也會不同。我們在對應用系統進行安全構建時也是如此。雖然，我們有通用的漏洞列表和其他以最佳實踐形式存在的指導材料可供參考，然而，要真正保護我們的軟體，我們需要從黑客的視角對應用程式進行認真考慮，然後以安全專家的身份去解決其中的問題。一 像黑客一樣思考 1 黑客要對我們進行...