開源軟體版權盈利問題個人理解

最近一直在思考開源軟體的事情，所以特別了解了一下這個方面的內容，自己對這方面也有一些疑問，通過自己的網上的搜尋得到了一些答案，不一定正確，在此做個記錄，如果有不正確的，希望大家指出。

1、開源軟體的版權

2、開源社群軟體權屬

3、開源軟體的盈利模式

網上常用的幾種模式

●免費軟體+收費硬體

比如ibm、sun、hp等公司，在開源軟體領域投入巨大，但這一切並非是做善事，它們可以從配置了開源軟體的硬體中獲得鉅額回報。

●免費知識+收費書籍（培訓）

比如著名的開源軟體出版商o'reilly公司，就不遺餘力地聯絡各開源軟體權威人士，組織各種開源軟體的會議，雖然知識是免費的，但承載知識的書籍卻是收費的。

●免費程式+收費實施（服務）

像中介軟體、erp和scm等企業級資訊系統，免費提供這種系統的程式**，以提供收費的技術服務來賺錢。jboss就是這種模式的典型代表。也可以不主推自己的產品品牌，而是與多方開源軟體廠商或社群合作。

●免費社群版+收費企業版（或多種授權方式）

redhat自redhat linux 9.0後將原桌面作業系統轉為fedora專案，借fedora core linux在開源社群的聲望而促進redhat enterprise linux as/es/ws伺服器產品線的銷售。比如extjs、qt等有免費授權協議，也可以有收費版本的。

●開源軟體+商業軟體

比如novell就將自己原來豐富的中間軟體和應用軟體遷移到linux平台上，通過與linux的**為客戶提供**值的綜合解決方案。紅旗和turbolinux也在積極加強與應用軟體廠商的聯絡或自己開發商業軟體，通過附加更多的商業軟體來增加收入。

還有一種網上提的比較少的，是被收購，也有比較好的案例，比如mysql被sun以10億美金收購，spring被vmware以4.2億美金收購。

例子：授權協議的影響

如果你是乙個商業開發人員，gpl顯然是不合適的，因為不能用於商業，你基於gpl開發的所有軟體也必須採用gpl協議。

如果你是準備做乙個開源產品，則對你沒有影響，反而gpl更加開放。

開源軟體版權盈利問題 個人理解