我一直是喜歡被培訓的。
首先是接受有價值的培訓可以短時間內獲得提高，因為眼見和耳聽了「有見識」人的經驗和體會，可以縮短自己體會的時間；
第二是可以見到一些不認識的人，同他們聊聊，也開拓下自己的眼界。
儘管自己參加的培訓不多，有機會我還是要去一下的。
前段時間公司有個mot的培訓，我報名參加了，hr部門的同學很幫忙，事業部有很多人報名，卻只分到兩個名額，就把我放進去了，很感激，想是平時相處的還不錯，也許是我工作的態度讓她對我印象比較深刻，常溝通的結果。
內容是好的，用個實際案例討論who killed the contract。講的東西有點僵化，從講的內容上來看，講師應該是沒有做過銷售，我提了一些銷售方面很有想法的內容，居然沒有反應。沒感覺，或許人家太高深，這些都瞧不上。
第二個是照本宣科，內容是講了，每個片段剖析的也很清楚，不愧是集團的人，可是互動的內容組織的不好，每次互動都是要刻意去往講的內容上面套，比如為了講「expore-offer-action-confirm」這個有價值的迴圈，居然舉了個賣車的例子，這種一次性的銷售，同大客戶專案長過程、長決策鏈的銷售完全是兩個類別的銷售方式，怎麼能做這樣的模擬呢；並且為了突出活動的趣味性，要組與組之間進行對抗，一組當賣車的，一組當買車的，賣車的組要盡力將a4賣給買車的組，同樣買車的組要盡可能地不買車，這就造成了"expore"這個環節難以進行下去，因為買車的人一直是在抬槓，不管你怎麼說，就乙個宗旨--打死也不買，甚至連買車的理由也不給對方！這倒成就了課堂的活躍性，因為這樣的對話全是笑話。如果能夠將買車的人固定下來由幾個人負責扮演，並且交代他們有一些特定的背景，比如是給誰用，為什麼要買等等，這樣才能評估每組的談話溝通方法與質量。
第三，我認為這種講課的內容一天就夠了，那麼兩天的安排，可以更多地把時間交給學員，讓大家去**，去交流，更多地安排學員上去講，無論講哪方面都可以。儘管這次安排講的次數不少，總覺得還不夠。大家都是有素質的人，普遍是本科畢業，說一遍就懂了，何必自己反覆地說呢？互動性不夠。
當然，講師還給大家搞了不少搞活氣氛的活動，吃到的同學要上台表演個節目，課間放**要大家跳舞，一四二呼吸法等等，這些還是很有趣的。我覺得最好玩兒的是，每次上課，講師都要振臂一呼：同學們，下午好！看著胖墩墩的身材，覺得很有意思，每次我也都大聲地配合一下：下午好！！
同時自己從銷售的角度，也對這個課程的案例做了更深一些的琢磨：
一、myco的新加坡副總裁jim最後同yan的午餐當中，在談話沒有獲得進展的時候，作為銷售的角色，應該提出下一步的行動，以爭取溝通的機會，和爭取處理對方反對聲音的機會。當然示例當中理想的情況下，談的結果比我提出的還要好。至少從我的感覺，我認為作為銷售應該要爭取這樣一次機會，至少要爭取一下，以便通過這個活動爭取到委員會更多成員的支援。
二、tns並非無懈可擊。儘管nancy很專業，銷售過程當中表現很完美，可是在最後委員會開會的時候，同nancy交流最多的cheung並沒有支援tns，儘管對tns的專業表現很讚賞，由於他對於專案的成敗負有責任，所以更傾向於保守的選擇--myco，畢竟沒有同tns合作過，對tns的執行質量沒有信心，這是cheung最根本的顧慮。這一點nancy在同cheung的交流過程中並沒有發現，並且這絕對是個危險的忽視。如果nancy提前意識到這一點，並且採取某些行動獲得cheung的支援，那麼myco就沒有任何機會了。即使jim最後能夠說服yan，yan也不會在委員會中大多數人把票投給tns的情況下固執己見。nancy如果在發現cheung有這個致命的顧慮的時候，可以採用多種方式來進行處理，如請cheung參觀其他類似的案例以打消其顧慮，或者將專案切成小塊，先總包做一塊，做的過程中就是表現自己的時候，結合nancy及tns的專業素養，相信會很容易地建立起cheung對於tns的信任，證明tns也有能力保證整個大專案的安全完成等等。如果這樣的話，這將是乙個完美的銷售過程。
當然，mot課程的目的不在於nancy如何漂亮地打贏這場仗，而是要表現myco丟這個大單過程中表現的種種失誤，所以這一點可以忽略。我相信講師應該是沒有意識到這一點。儘管我很想上台講一下，可是因為講師在講課過程中表現出來的種種「固執己見」，同myco一樣，在交流的過程中忽視了對學員的「傾聽」，我也不願意把我的體會講出來，who killed the ideal？
再說個第三，既然大家在討論who killed the contract，儘管mot的目的在於讓整個公司的所有員工都將為客戶著想的思維貫徹，可實際上從專案成敗的角度上考慮，大家都將責任認定在銷售部門商，john或（和）jim。我覺得這沒有錯，並且我就是這種意見的堅定支持者，並且強烈地要把jim拉進來，因為他是負責銷售的大老闆，沒有review出來這種重要的專案，沒有督促跟進，在四個月之內沒有接觸使用者，在同yan最後溝通的機會中沒有傾聽與尊重對方，種種失誤不可推卸。
既然銷售部門理所應當地承擔專案成敗的責任，甚至要以離職為代價，那麼我們就要思考個問題：既然都是工作上的失誤，為什麼只有銷售部門需要承擔如此重的責任？
這是個大問題，是在mot培訓之外的問題。
我認為根本原因在於：對於銷售的考量，基準是在公司之外，也就是拿回來專案的情況；而其他部門（售前、服務、內部人員）的考量是在公司之內。換句話說，對於銷售的考量是按照做得多麼的好來考量，對於其他人員的考量是按照做的是否太差（以至於不符合公司要求）來考量，這就形成了兩種評估機制，這兩種不同的評估機制造就了其他崗位的人對於銷售、對於客戶服務的不同認知與反應。
如果從這個角度來思考，就很容易地理解為什麼有些優秀的公司對於不同員工的考評採用很特殊的方式。如cisco據說有些售前工程師同銷售是一對一的關係，唯一地支援某個銷售，如果此銷售未完成業績，則售前與銷售一同離職，這就表明對售前的評估標準是對外的，是較高的標準，這在以前我是一直未能深入理解的東西，簡單地理解為刺激售前的積極性，並且有些認為這種方式不合理；有些公司對於售後服務**的嚴密監控，抽查，如果遇到服務質量不好的，扣工資，甚至開除。比如我曾經某件小小的技術事情，給hp還是dell（忘記了）的售後部門打**，那個小夥子出乎意外地熱情，先讓我試試，然後再給我回**，然後再給我發郵件等等，讓我首次感到成為「上帝」的良好滋味，最後發封郵件給我，請我給他做服務評價，於是我了解了他為什麼如此負責的行為。也正是由於此次mot課程最後時刻對who killed the contract的討論，大家眾口一詞地認為是銷售部門的責任時，我對此進行了思考而獲得的收穫，這是重要的收穫，對於我以後的生涯來講都將是巨大的體會。同樣，我沒有將此體會講出來，儘管已經寫在紙上，準備同前面的體會一起說一下，畢竟控制住了自己，抑制住表達的衝動。who killed the ideal too?
那一次培訓
不滿歸不滿，滿足的話還是要說出來！很感謝公司的新生培訓，還是學到了很多基本的 卻常常被自己忽略的方法技巧。哲學，很久以前就修過的課程，自己的成績還算過得去，就自以為自己真的懂很多，只是在每次工作總結的時候都會發現自己的錯誤都可以在哲學書的案例中找到原型 系統觀。如果自己只是為了搬磚頭而搬磚頭，那麼可...
第一次培訓
位運算的思想就是利用二進位制的運算法則去解決一些問題 例如大數的加或乘 大家可以試想這樣乙個問題 如何求2的10000000000 10個0,1百億 次冪，這裡不考慮計算機資料超出範圍的問題，只是讓大家來試想一下這個問題，常見的做法肯定就是使用迴圈，但這樣肯定會執行很長時間，我們可以做這樣乙個優化先...
一次超級有價值的培訓
周 六 週日 周一三天，我和公司的其他三個同事一起參加了oready的一場oracle培訓，主講趙元傑老師，本來雖然對其有些期望，但是沒有太多的期望，估計也就是能夠學到一些知識吧。然而，聽完了三天的培訓之後，我只能說，太有價值了，雖然乙個人要幾千塊錢，但是還是物超所值的。先說趙元傑老師，雖然沒有什麼...