table 是如此醜陋，臃腫，哪怕只顯示一段簡單的內容，你也需要 這三個基本的標籤，每個標籤裡面還要加上一堆亂七八糟的屬性，不像，既簡單，又整潔，又時尚，它和 css 珠聯璧合，琴瑟和諧，它們構成最完美的 box 模型，他們象現實中的箱子，你把東西放進去，然後，很自由地對他們進行排列，厭煩了一種布局，沒關係，簡單地改動一下 css 定義，一種全新的布局便誕生了；不象 table，table 像食堂裡的餐具櫃，一排排，一列列，土裡土氣，油膩膩的，象我們的父輩，邋遢，什麼都往家裡拿，胡亂堆在角落裡，如果 div 是小資，table 就是老三屆，他們不屬於這個時代。布局的始作俑者，因為他們的首頁比一整份報紙的所有版面拼接在一起還複雜，table 在這方面十分順手，結合 colspan 和 rolspan，你幾乎能夠實現任何複雜的版面。
模型，人們必須為 css 找乙個可以依附的容器物件。
div 成為幸運者一方面因為它天生就是 box 的最佳原型，在語義上，div 代表頁面的乙個區域，在外形上，它四四方方，更重要的是，它不像 或 那樣事先已經被賦予特殊的語義（雖然它們也能用於 box 模型）；另一方面，則出於人們對 table 統治乙個臃腫時代的憎惡，乙個時代的結束，繼任者都會努力抹去舊時代的痕跡，那些舊時代的象徵或代表的命運多半如此，人們並不是簡單地忘卻它們，而是斷然劃清界限。
table 的一切不公平待遇就此開始。為什麼說不公平，w3c 不建議 table 布局的時候，只說應使用 css 代替，這是什麼意思，table 不支援 css 嗎？當然支援，而且，由於 table 作為老牌的 html 物件，它的地位曾如此重要，任何瀏覽器都對 table 提供了最完美的支援，包括 css 支援。當人們擁抱 div 的時候，似乎忘記了 table 也是 box，而且是乙個擁有多個內格的 box，table 作為乙個整體，和 div 在 box 模型方面沒有任何區別，而它的內格，除了 margin 之外，仍然是乙個 box，內格不含 margin 概念這是應該理解的。div 很優秀這不必說，然而當人們說 div + css 的時候，似乎暗示著 table 無法 css，這是天大的誤會。
div 支援的所有 css 屬性，table 全部支援，事實上，在 div 大紅大紫之前，那些 div 的早期採用者曾信心不足地表示，table 能做到，div 都能，而他們也為自己的話付出了代價，企圖在 div 中實現垂直居中的人明白我的意思，企圖在 ie6 中不經 css hack 而實現 100% div 布局的人更明白我的意思。100% height 問題，幾個 div 之間的寬度自適應問題，相信任何從事 div + css 設計的人會遇到。table 在這方面的優勢並不是因為它本身多麼優秀，而是因為它老牌，沒有瀏覽器敢忽視，也因為它的特性原本如此，人們發明**，是因為希望資料顯示得整齊，就這麼簡單。然而，為什麼 table 後來背上那麼多的惡名？div 擁護者對 table 的責難不外乎以下幾條。
**臃腫：你至少需要寫下 這三個標籤之後，才能開始真正的內容，另外，table 的各種標籤中還包含了複雜的屬性定義，而 div 只需 乙個標籤。
頁面渲染效能問題：瀏覽器需要將整個**完全讀完後才會開始渲染。
不利於搜尋引擎優化：搜尋引擎喜歡內容與修飾分開。
可訪問性差：螢幕朗讀軟體和盲文瀏覽器無法很好地理解 table 中的內容。
不夠語義（semantic）：我們需要語義的 web。
第1條：**臃腫
首先，table 裡面唯一無法用 css 定義的屬性只有 cellspacing, cellpadding 幾個，其它屬性都可以並且應當使用 css，這樣，剩下的，就是 和 的對決，我相信乙個動輒幾十k大小的網頁，即使使用了幾十個 table，因此多出來的**也可以忽略不計，那些埋怨 table **臃腫的人其實該檢查自己的編碼習慣，能將 table 寫得十分臃腫的人，寫 div 相比也未必會簡潔到**。
第2條：頁面渲染效能問題
我使用一台2023年的膝上型電腦，1.6g 的 cpu 與 1g 記憶體，這種配置下，看不出 table 布局和 div 布局在頁面渲染上有任何速度差別，其實這點差別即使有，相對網路本身的延遲也可以忽略。
第3條：不利於搜尋引擎優化
如果你盡可能使用 css 而不是 table 的屬性，前面說了，產生的**和 div 的差別也不會很大，搜尋引擎會歧視 標籤嗎，這種說法的依據我至今並沒有找到。
第4條：可訪問性差
這是 table 固有的缺陷，不過多數 div + css 的擁躉似乎並不是基於這個原因才排斥 table。
第5條：不夠語義
語義 web 的含義要深遠得多，並不是僅僅在 table 和 div 上糾纏，即使 w3c，也並沒有規定 table 只能用來顯示**資料，很多在 table 的語義上進行糾纏的人，其實不妨再等等 html 5，那才是真正的語義。
本文的目的不是讓你丟棄 div 投身 table，相反，如果 div 能滿足你的設計需要，div 仍是首選，但沒必要避諱 table，否則會走入另外乙個極端。很多使用 div 無法簡單實現的設計，仍可以使用 table，當然，不管使用什麼，都應該用 css 將內容與修飾分離。div + css 和 table + css 都是合法的設計，誰更簡單就用誰。根據我的經驗，當你能預見你的內容的格式，對你即將加入的內容有能力完全控制其顯示格式時，應當使用 div + css；當你即將加入的內容是不固定的，你無法預見其格式，如果不想讓頁面坍塌，使用 table + css 是一種保險的做法。
css div和table css的比較
css div和table css的比較 css div是 標準 或稱 web標準 中常用的術語之一，通常為了說明與html網頁設計語言中的 table 定位方式的區別，因為xhtml 設計標準中，不再使用 定位技術，而是採用css div的方式實現各種定位。css div 設計的優勢 其次，css...
table css樣式設定中的寬度設定
在對table進行樣式設定的過程中，有些時候會發覺 樣式設定了，但樣式卻會自適應或不改變，利用table layout fixed 可以在有效範圍內改變一些 樣式，但在實際應用中，很多樣式還是不能改變。實際上，還是這個屬性的原因 先了解一下fixed布局模型的工作步驟 1.width屬性值不是aut...
DIV CSS與Table優劣的淺見
div與table本身並不存在什麼優缺點，所謂web標準只是推薦的是正確的使用標籤，好比說 div用於布局，而table則本來就是轉二維資料的。讓table做該做的事，並不是說頁面裡不出現table就是多麼多麼牛。用div進行排版的優勢就是我不說，大家應該都比較清楚。div是標準，是大勢所趨，但並不...