（聽別人說的面試中問過的乙個問題，記不清了，如有偏差希望大家補充糾正）通常我們在編寫需要for迴圈實現的程式時有兩種實現方法：問題：完成相同的功能，for迴圈使用++和–哪個效率更高？
for(int i = 0;ifor(int i = arr.length-1;i>=0;i--)
結論：通常來講第2種用–的方法效率更高原因如下：
參考：i–操作本身會影響cpsr(當前程式狀態暫存器)，cpsr常見的標誌有n(結果為負), z(結果為0)，c（有進製），o（有溢位）。i > 0，可以直接通過z標誌判斷出來。
i++操作也會影響cpsr(當前程式狀態暫存器)，但只影響o（有溢位）標誌，這對於i < n的判斷沒有任何幫助。所以還需要一條額外的比較指令，也就是說每個迴圈要多執行一條指令。
所以有：
1，for(int i = 0;i2，for(int i=0,len=list.size();i3， for(int i = arr.length-1;i>=0;i--) 最快
1，最耗時不需多言，在我們所寫的程式中，幾乎沒有不用到for迴圈的，但是，對於for迴圈，很多人確實效率很低的，包括我看得很多**，for迴圈的執行效率非常低，下面我就舉個例子來說明：2與3 基本上差距在10%之內
for(i=0;i這個上邊的程式程式我想大家都明白，那我問問讀者，你知道這個程式的效率是多少嗎？
你肯定不屑的說，不就是n嗎？其實，你錯了，你說的n只是在演算法層面上的優化，其實對於底層的優化還沒做好，這段**的效率是n^2（n的平方），為什麼？是這樣的，我們在每次迴圈的時候，都會呼叫strlen函式，這個函式的效率也是n，所以，我們要再加乙個變數，比如下邊所看到的，
int k=strlen(string);
for(i=0;i這個程式的效率是2n，當n很大時，我就不說了。
再看這個例子：
int i,m,k1，k2,k3,k4,k5,k6,k7,k8;
m=10000000;
for(i=0;i我們再看這個for迴圈，我們是讓這些數每次迴圈都加1，這個效率也不是達到了最優，是這樣的，在每次for迴圈的時候，編譯器會給變數i，變數m每個獨佔乙個暫存器，因為是迴圈嘛，編譯器給i和m也是為了效率考慮，不用再向暫存器載入每次迴圈的判斷變數了，但是，一般基於intel的處理器都只有8個通用暫存器，這樣，我們就剩下了6個暫存器給for迴圈裡的內容中的變數使用，但是，我們的變數有8個，我們這時會在把其他的變數入棧，這樣，我們的效率變低了，每次出戰或者入棧都會消耗兩個cpu時鐘週期，這樣，我們就總共滿了8個週期，但是，如果更多呢？呵呵！
我們可以這樣該我們的程式；
int i,m,k1，k2,k3,k4,k5,k6,k7,k8;
m=10000000;
for(i=0;i這樣的效率就得到了很大改善！
原始碼分析foreach效率比for迴圈高
首先看看php原始碼變數值儲存 typedef union zvalue value str hashtable ht hash table value zend object value obj zvalue value php陣列的值儲存在zvalue value.ht裡面，它是乙個hashta...
numpy庫和for迴圈效率比較
numpy庫和for迴圈效率比較 原因分析在最後的鏈結中 對於numpy的矩陣v，還可以使用np.log v np.abs v np.maximum v 2,1 v等操作 import numpy as np defmf x,y return x 3 2 x 1if x y else x 3 8f ...
關於 迴圈 效率的問題
今天寫到迴圈邏輯，糾結於是用更少的迴圈呼叫函式還是用更少的函式，多迴圈兩次。於是做了個實驗，發現基於c的lua，函式呼叫的代價果然很高。local tb local max 10000000 for i 1,max do tb i i endfunction check i,max if tb i ...