一把手的態度決定產品質量
取這個名字時，曾想過 產品經理決定產品質量，戰略決定質量等等，最後還是選擇更加直接的一把手的態度決定產品質量。
無論任何產品，能決定產品質量，甚至產品本身的，只有乙個人。
我們知道很多耳熟能詳的故事：
賈伯斯做手機的時候，強硬的下了死命令：不管你們怎麼搞，我的手機只允許有乙個物理按鍵。無數的開發人員崩潰，說不可能。賈伯斯依然堅持，說我們就是要重新塑造手機這個行業，用夢想激情來指引大家。
三星在筆記本行業奮勇拼殺的時候。總裁感受到蘋果的壓力，決議做超薄筆記本，殺出血路。當年就扔了幾個硬幣給研發部門，說把筆記本做成這幾個硬幣落在一起的厚度內。無數的硬體工程師崩潰，說不可能。提高獎勵，再提高獎勵，然後，東西就出來了。
喏，這就是優秀的產品，所必須具備的核心條件：對產品完美的高要求及親力親為。
在我們身邊見到過無數的質量不靠譜的產品，甚至我們自己也在做質量不靠譜的產品。難道沒有乙個人對這些東西產生質疑，對產品質量試圖改進什麼嗎？
同樣，我們肯定見過無數次嘗試並失敗的場面，甚至可以很容易的就模擬出種種場景：
乙個第三方的人對某產品提出改進建議，這個人可能是測試、qa、銷售、售前。然後產品的親爹親媽們頓時就會產生感情傷害，產生一種自己的孩子只能自己說醜，外人不能說不行的護犢子狀態：
「誰會像你們測試人員這麼**，正常的人不會這麼用這產品！」
「到底是你了解客戶的心理，還是我了解客戶的心理？」
「兄弟，你這個客戶肯定是看科幻電影看多了，這種功能在目前的技術條件下是無法實現的，你還是多去公關給客戶**吧！」
「售前的兄弟別添亂了，這麼多客戶需求都在排隊，先滿足客戶的功能，打入市場，在慢慢優化客戶的體驗，我們是在和時間和對手賽跑」。
自己的boss提出產品改進建議，幾番討論後變成資源索取的場面：「老總，你看目前我們團隊有xx人，有xx個產品在並行開發，上次高層會議剛剛排過優先順序，先做xx，再做xx。我們的工作計畫已經排到明年了。您的建議非常好，但是我們沒有資源，您看看是不是在給點資源？」
如果是外面的人在提需求，比如是最終客戶、業內同行、或者跨界熱心人士，那麼，就會出現羅永浩這句經典的對答：在充分了解某產品之前，不停地給產品挑刺，這也不對，那也不行。可實際上呢，挑刺是最容易最廉價的事，任何設計都有缺點，發現這些並不困難。但你通常不會想到的是，設計是各種因素權衡妥協的結果，某處的乙個小缺陷可能是為了防止更大缺陷所做的犧牲。
恩，這是一句直指本心的吐槽，足可以代表了無數產品的製造者的心聲，在乙個個「多快好省」的要求下，生產出存在大大小小問題的產品，並美其名曰，挑刺容易，做產品難。但是，你們真的沒看懂，這是一句反諷嗎？
試圖把乙個產品做到極致，往往會遇到各方面的阻力。這個時候，有乙個人，他本身對產品的態度和偏執度，才能決定這款產品，到底是乙個什麼品質的東西。沒有任何一款產品能同時滿足多快好省，當你在各個標準之間做選擇的時候，有且只有，唯一的人，才能做這個決定，並且對這個產品負責。
所以，跳過各種偉大的企業文化，產品質量標準，這個企業的靈魂，他的產品意識和對產品質量戰略性考慮的結論，才是決定最終產品的質量的核心因素。
CADC一把手之我見
當前的專案是與cadc autodesk中國研究中心 合作的，由於兩地辦公，在合作，交流上難免會存在一些問題，今天，cadc的一把手過來，主要是來了解一下存在的問題並尋求解決方案。於是，我們開了乙個類似於座談會的會。對方是autodesk中國研究中心的老大，仔細回憶了一下，好像工作以來，遇到的最歷害...
一把手的態度決定產品質量
一把手的態度決定產品質量 取這個名字時，曾想過 產品經理決定產品質量，戰略決定質量等等，最後還是選擇更加直接的一把手的態度決定產品質量。無論任何產品，能決定產品質量，甚至產品本身的，只有乙個人。我們知道很多耳熟能詳的故事 三星在筆記本行業奮勇拼殺的時候。總裁感受到蘋果的壓力，決議做超薄筆記本，殺出血...
一把手的態度決定產品質量
一把手的態度決定產品質量 取這個名字時，曾想過 產品經理決定產品質量，戰略決定質量等等，最後還是選擇更加直接的一把手的態度決定產品質量。無論任何產品，能決定產品質量，甚至產品本身的，只有乙個人。我們知道很多耳熟能詳的故事 三星在筆記本行業奮勇拼殺的時候。總裁感受到蘋果的壓力，決議做超薄筆記本，殺出血...