我們很多時候覺得 cmmi 跟我們的文化格格不入。其中qa的構想、意義更加是跟我們的思維模式不一樣，所以很不能理解。在這裡我希望通過解釋qa的意義、成功因素與實施，來增進大家對qa的理解。
首先，我們要知道，cmmi 是一系列的最佳實踐。就是說，成熟的企業，使用qa之後，將會收到有利的效果。這個不是說沒有qa 開發不了產品。很多一流的研發活動，未必一定需要qa。但是能夠有意識地開展qa工作，將會對研發專案有幫助。
qa是質量保證，qc 是質量控制。qc 是通過檢查已經拿到手的成品來控制質量。qa是通過檢查生產這個成品的過程來「保證」將來的產品質量是滿意的。qa是前瞻的活動，qc只能在事後發現問題，採取整改措施。qa要保證過程不會生產出不合標的產品。
為什麼qa很難理解？
qa的有效性本身就比較難理解。這個可能性，在於乙個「過程」理念：產品的質量，是由生產它的過程決定的。這個理念就不十分符合我們的習慣。我們使用同樣的「流程」，產品質量的差異還是非常大。我們很容易就覺得，產品質量跟團隊人員的水平關係更大。這些都是可以理解的。
這樣的理解有乙個問題，就是我們的緊迫心態，配合我們的管理水平，不能接受長遠的員工培養策劃，就把管理的意義，變成了找人才這麼乙個手法。但招聘之後，員工水平已經定了，產品質量不出來，就一定是員工的技能、態度等等的問題，很多追究員工責任的現象。領導們認為問題一定是員工的責任，一定不會是管理層的問題。這樣恰恰就是問題的核心：我們的管理理念，不能激發員工的潛能、幫助員工提公升，也無助於提高管理能力，比如執行力。
qa 的作用是基於乙個「產品的質量，是由生產它的過程決定的」的理念。要明白這個理念，就需要知道「過程」與「流程」的分別。在我的經驗裡，我們的流程管理，就是限於定義任務的步驟，然後監控流程的實施。我們很少考慮、也不很關注流程的效率。如此，就是符合性非常高的流程，也未必能達到高質量的產品，所以qa的作用是很難體現的。
qa的有效性的基礎是什麼？
流程只是一系列的步驟。很多時候，epg組按自己的想法，制定了流程步驟，就要求專案實施，讓後要求qa檢查實施的符合程度。比如同級評審，標準規程要求通知、預審、評審、紀要、審批等等，qa就關注是否有通知、有預審、評審會議是否舉辦了，並做好紀要、問題得到整改，得到審批通過。就是乙個100%符合的過程。但可惜這樣的過程，一點都保證不了評審的效果。
另一方面，「過程管理」的概念，不同於流程管理，是建立有效的規程。還是拿同級評審為例，要同級評審有效，就需要有充分的預備，大家都要清楚評審的重點，要有有經驗的協調員，以確保評審會議的討論是有建設性的，是相互啟發的，是圍繞著重點並覆蓋所有的重點的。標準規程的定義，在於明確所有這些成功的因素，都在同級評審的過程裡體現，這些都是過程的輸入與過程執行的要求。反而步驟不是這麼重要的。
這是兩種不同的標準規程的定義風格。qa依據這兩種定義，一定會有非常不一樣的效果。
如何從過程的符合性，達到保證質量的目標？
如果我們只有流程定義，qa的評審通常只能有乙個簡單的檢查單，因為規程就是幾個步驟而已。qa的評審，就只能夠在這個檢查單上打勾。這樣做，最多只能建立專案團隊按規程辦事的紀律，長遠來講，是必須的，但很難***質量的短期效果。這是我觀察到的大部分情況，所以qa不能產生太大的作用。
如果我們的標準規程是乙個過程定義，我們知道這個過程（同級評審）的目的是什麼，專案按自己的需要，明確了這個評審過程的重點（比如：設計是否符合需求、介面設計是否符合預立準則），同時明確了預審的要求，評審員與協調員的履歷要求，等等。那麼，qa審查的時候，就要觀察協調員的資歷，他是否在會議之前，確保評審員的預備的恰當的，是否有為這次評審的重點制定的檢查單，討論的時候，是否按檢查單進行，討論的過程是否受控、有序、沒有跑題，等等。這樣的評審，也是在檢查規程的符合性。但這些符合的因素，都是過程有效的因素，所以通過qa檢查，就可以保證了這個評審過程是有效的。
如何從過程的角度保證質量而不是從技術層面保證質量？
可以從以上的案例看得出來，qa檢查的，都是標準過程的符合性。qa沒有需要參與評審，qa需要檢查評審的預備與執行，包括出席評審會議，觀察會議的符合性，但qa不需要參與評審。因為，評審的技術層面，是由評審員的資格、預備程度、投入態度（在評審會裡的觀察，比如是否每一位評審員都提供了有效的意見、交流是否積極、等等）來保證的。而這些技術層面所需要的因素如果不具備，就是乙個過程的不符合項，然後我們知道評審的質量是有風險的。這樣，qa就可以保證質量了。
希望大家可以了解為什麼qa可以單單從過程符合性的角度，保證過程的質量。由此繼續推論，如果我們知道某乙個工作產品有哪些關鍵過程的話，我們就可以保證這些關鍵過程的質量，從而保證了產品的質量了。
成熟的團隊是否不需要qa？
有乙個奇怪的現象：非常不成熟的團隊，qa的作用不大，因為規程定義不理想，100%符合也不一定有效，而且不符合的地方也太多太多了。成熟的團隊，規程已經制度化，大家也養成了基本遵守規程操作的習慣，也不一定需要qa了。
這個現象是可能的。一般來說，qa在非常成熟的團隊，還是可以提供價值的。同時，成熟的團隊，也的確不需要太多的qa活動。qa有點像警察，治安非常差的，警察的需求非常高，治安好的地方，警察的需要就低了。
有人認為，qa永遠都需要，因為員工不會主動按規程辦事。
這是乙個不信任員工的態度。如果我們這樣假設，我們的管治能力是不能提高的。人有乙個很奇怪的性格，人會往被領導期待的方向發展。就是說，如果領導不相信員工，員工就變成不可靠。如果領導相信員工，員工就變得可靠。這個現象不是100%對，但是一般來講是對的。大家可以好好思考思考這個問題。
cmmi的理念，qa的需要，不在於員工刻意不遵守規程，而是每乙個員工都不時會有不經意的疏忽。qa只是乙個觀察員，而不是乙個用來監視員工的密探。這樣，qa只是提供給專案經理和高層乙個專案的實際操作情況而已。基本上，專案最終是否應該承擔不符合項導致的風險，是專案經理和高層的決定。所以，跟所有其他的過程資料一樣，不應該用來考核員工個人的業績，因為這樣做讓員工產生恐懼和保護心態，不利與激勵創新和提高效率，並且會「歪曲過程」（以後再談這個詞吧）。
檢查符合性以外的qa價值
qa的工作是按規程檢查過程實施的符合性。這個符合性的有效程度，是很受標準規程的質量影響的。在檢查的過程中，qa有一定的判斷力，這個可以提高有效性。但如果規程本身有問題，質量不高，qa還是要檢查不符合項。但我鼓勵qa能夠觀察出來規程定義的不足，並向過程管理組提意見，進行不斷優化標準規程的活動。
這樣的乙個反饋和閉環的作用，是過程管理理念的乙個重要環節，可以在所有領域使用，不單單適用於qa的工作。請大家留意。
qa可以對專案提供有用的價值。但是需要高層、過程管理人員、與專案人員的配合，在適當的條件底下，才能有效。
有效建模的因素
1.模型與實現相互繫結。未經加工的原型建立了早期必需的聯絡，在隨後的迭代中始終對它進行維護和完善。2.基於模型生成了一種語言。隨著專案的進行，我們中的每個人都可以自如地使用來自模型的術語，將它們組織成與模型結構一致的句子，不需翻譯，也不會引起歧義。3.開發了乙個包含豐富知識的模型。物件都具有行為和一...
iOS審核馬甲包分析和過審因素
1.1 測試新功能 吸流量 1.2 做活動測試 1.3 買流量衝榜 2.1 包質量 產品質量 乙個好的產品是全新開發的，而不是各種舊 拼湊的 過包的前提因素就是包的濫用程度 和 處理程度 2.2 包的 優化 根據個人經驗，馬甲包要做到不同，是需要針對每乙個包都進行 混淆和篡改的，排除邏輯，要做到內容...
IFS認證 IFS首次審核與跟進審核的異同處
ifs認證審核型別 3.1 首次審核 首次審核是企業通過ifs food標準所接受的第一次審核。審核時間由企業與認證機構雙方商定。首次審核的內容包括整個企業的相關檔案及過程。在審核過程中，審核員將評估ifs food標準的全部條款要求。如果有預審核，負責預審核的審核員不能與進行首次審核的審核員是同一...