08/09/05 9:10 am
對於什麼是好設計，一萬個人那裡至少有一萬零乙個答案。每個人都有自己的答案，有的人還不止乙個答案。
老師說，一定要在設計裡灌注自己的思想，有了自己的思想你的設計才有靈魂，才能是好的設計。
工作後我發現，「如果乙個設計只有設計者的思想，那麼這個設計簡直跟大便一樣」。大便之後你會感覺到爽，別人卻會被臭到；只有設計者自我思想的設計，設計者爽了，別人會很彆扭、難受。這個別人包括老闆、同事，特別是使用者。…
在設計公司的時候，老闆說，設計一定要好看，一定要讓客戶喜歡，客戶不喜歡你的設計等於零。賺不到錢的設計不是好設計。
後來我發現，凡是客戶滿意的設計最後到了市場上，通常都是被使用者臭罵的。因為那些挺著啤酒肚的客戶，品味總是低於他的使用者。
在**公司的時候，老大說，設計一定要合理，嚴謹，不能出半點差錯，功能要強，頁面上需要的操作都得合理的出現。
後來，我們的產品使用者，如果不經過一周的培訓，根本不會用我們的審核監控系統。因為這個系統很強大，很完善。
當我們發現功能越來越多，產品架構越來越複雜。頁面內容區越來越小，輔助導航區越來越大，所有人都沒有辦法了。老大不捨得精簡，也不能精簡，因為那些東西「多少都有用」。我們更不敢做精簡，因為老大說了算，我們不能亂想。
後 來，老外顧問告訴我們：「少，就是多」。設計不需要你把所有的功能都擺在他面前，而是先滿足他們的基本，挖掘深入需求，「當然想要時，找一下，能找到」， 這就足夠了。比如，**首頁的幫助資訊區域，哪怕放在頁面最底，只要使用者需要他一樣可以找到；就算你放在首屏正中間，使用者不需要一樣看不到。
我恍然大悟，「原來好設計就是把不重要的都隱藏起來，需要的時候能找到就行」。於是，我開始在做設計的時候，嘗試依據「使用者的使用軌跡」來設計。那個時候我們還根本不知道什麼叫「角色」、更不知道什麼「場景設計」。
這個「進步」讓我成了「高階設計師」，因為老大發現我的設計總是比別人更直接明了，不繁複。而且，我還總是能站在「使用者使用」的角度，向他提出關於產品規劃上的思路建議，很多被採納。
自己帶團隊做專案後，我發現「把不重要的都隱藏起來」這招，根本不靈。我遇到了幾個重大的問題：
1、需求分析的越細緻，越耽誤時間。 而且後面需求的變更或者整合，總是會牽扯到大局。
2、我的時間、人力根本不夠完成那些詳細的近乎完美的強大功能需求。
慢慢的我總結到：「少，就是多」，不只是要「表現」的少。 那些我站在「使用者使用」角度，挖掘出來的很得意的需求，其實根本不值得做。「在條件有限的情況下，設計就是如何更好的滿足大部分人的大部分需求」。
同時，隨著web2.0的出現，產品的迭代越來越快，「把多餘的都去掉」這種思想在網際網路領域越來越受追捧。
隨著以「簡潔」、「ajax」兩個詞為基本特徵的「2.0式設計」出現以後，又出現了乙個**的現象：我們在不停的追求「這個細節能不能在互動上更人性化一點」、「這個跳轉視窗能不能去掉，用彈出層如何」，… 我們很多所謂的「互動設計師」偏離了人機互動的本質，被同伴稱之為「搞點花樣的傢伙」，甚至經常因為花樣太多而被排擠。因為，花樣總是要耽誤時間的。
如是，終於在某一天，拿著一堆「很眩互動效果」去展示被否定後，我總結出了今天我對「好設計」的觀點：
好設計首先要明白「解決什麼問題」，然後分析「用什麼解決」，然後設計「具體怎麼解決」，最後在條件允許的情況下思考「這個解決辦法是不是可以更好」。
總之，好設計就是用最低的互動成本幫助使用者解決問題，並獲取商業利益。和什麼互動方式無關，和是否眩目更無關。
關於好的WBS
wbs 是專案管理的核心元素，代表了專案要完成的工作。我們可以這麼簡單的看待有關專案的層次關係 1.專案的目的。2.專案要達到的目標。3.為了達到目的與目標，我們應該做些什麼。工作 4.我們應該什麼時候做，要達到什麼樣的標準 做到什麼程度 要花多少錢。5.由誰去做？6.我們應該如何去做？7.會有什麼...
關於好壞電機的區分
黑線是壞電機丟數情況,紅線是好電機丟數情況,這個曲線是,用 定時器的中斷數 編碼器的脈衝數.但是有個問題,定時器的中斷次數 全部都是正的 編碼器的脈衝數 這裡有正有負 這裡是速度為40,然後上面的毛刺,代表什麼?代表顫抖嗎?然後把速度改成10 黑色是壞電機,紅色是好電機.兩者的丟步速率是不一樣的.從...
成都之行，始於好友相聚，別於好友相聚。
中秋，成都，始於曼姐請吃的第一頓川壩子火鍋，別於人菠同學的墨西哥口味西餐，一座城市的溫暖在於這裡的同學和朋友，遺憾沒能一一見上成都的朋友。中秋，airbnb成都民宿，火鍋，串串，川菜，寬窄巷子，人民公園，錦里，熊貓基地，以及心心念念的九眼橋酒吧一條街。體驗了一把airbnb的國內民宿，相比酒店多了一...