ug程式設計客棧c = user generated content ，所謂使用者產生內容，這也是很多網際網路巨頭成功的基礎。
這不算熱點新聞了，大概幾周前的一則新聞，很有趣，在國內這個事情談論的人不多，今天才想起來，其程式設計客棧實值得分享一下。
美國一家初創企業，叫做hiq labs，是一家從事獵頭相關的創業公司，他們做了一件這樣的程式設計客棧事情，編寫指令碼抓取linkedin的資料。那麼，linkedin就基於他們的反爬取軟體禁令，先是通過律師函要求對方停止抓取，威脅無效後向美國當地法院發起訴訟。
結果非常有意思，可能會出乎很多人的意料，linkedin敗訴了，聯邦法院裁定，抓取不侵權，而linkedin自己設定的反爬取條例，本身反而是無效的。
這個邏輯是什麼呢？
linkedin 上的使用者公開資料，其資料所有權屬於使用者，而非平台，使用者願意在此平台公開個人簡歷和技能資訊，（除非另有標註）說明不介意被**，而hiq labs作為獵頭服務商，其行為不能證明對使用者的隱私造成了傷害。
法官edward chen在裁定中，特意呼籲linkedin對cfaa做「廣泛的詮釋」：「如果採納linkedin的行為，那麼將對網際網路的開放訪問產生深遠的影響，這是議會在三十年前頒布cfaa時所不願意看到的結果」。
還記得當年百度起訴 360 抓取資料的事情麼？問題來了，，百度貼吧，百度百科，百度文庫vnoirbcc的資料，所有權究竟屬於誰？是百度，還是作者？甚至百度如上平台裡的內容，都不好說是從****來的，原作者是誰。
當然，linkedin正在上訴，這事未來會不會有反轉還不好說，不過對於創業者來說，這個程式設計客棧案例值得關注和研究，巨頭構建了強大的內容平台護城河，但問題是，這些內容真的屬於巨頭麼。
但對於習慣抓取別人內容山寨的創業者來說，也不要過於得意，記住乙個關鍵點，在這個案例裡，抓取使用者的linkedin簡歷，形成任何有價值轉化時，公開簡歷的使用者是整個事件的受益者，使用者的權益在這一過程中並非被侵犯。（除非存在大量騷擾**，那就另當別論。）
前段時間和人交流我們網課平台，對方很關注乙個問題，在我們平台開課，以後是否可以把課程拿到其他平台，我說當然可以，課程所有權完全屬於講師，在需要的時候，我們平台可以協助維權，但這個也是需要講師授權才會進行的。
然而，必須說，在中國，類似的事情，很可能會有不同的判決。
本文標題: 關於ugc的資料隱私和所有權
本文位址:
Android的所有許可權說明
android許可權分的很細，但命名比較人性化，android permission比symbiancapabilities有了不少改進，下面就來看看許可權許可都有哪些定義吧，發現還是比較繁多的，如果發現你的程式某個地方除錯錯誤很可能是androidpermission的訪問控制在作怪，這也是為了安...
Postgresql 的Table 所有權轉移
磨礪技術珠磯，踐行資料之道，追求卓越價值 回到上一級頁面 postgresql基礎知識與基本操作索引頁 回到頂級頁面 postgresql索引頁 postgresql 中，table的生成者自動成為 此table的所有者。但是也可以轉移所有者權。不過這要分成兩種情況 如果是資料庫超級使用者，比如使用...
Postgresql 的Table 所有權轉移
postgresql 中，table的生成者自動成為 此table的所有者。但是也可以轉移所有者權。不過這要分成兩種情況 如果是資料庫超級使用者，比如使用者postgre，可以直接 alter table testtab owner to gao 如果不是資料庫超級使用者，比如普通使用者 gao 把...