工具名
綜述優點
缺點備註
testmanager
rational測試解決方案中推薦的測試用例管理工具。
1. 功能強大。
2. 資料夾形式的管理，可以對測試用例無限分級。
3. 可以和rational的測試工具robot、functional相結合。
4. 有測試用例執行的功能，但必須先生成對應的手工或自動化指令碼。
1. 本地化支援不好。漢字顯示太小。
2. 測試用例很多時不太穩定。有時會造成測試用例的丟失。
3. 必須安裝客戶端才可使用。和開發人員交流不方便。
4. 測試用例的展示形式單一。
wiki
使用wiki做測試用例的管理工具。
1. web介面形式，交流方便。
2. 測試用例的展示形式多樣，可以貼圖。可以進行格式化的編輯。
3. wiki提供測試用例的版本控制、版本比較功能。
5. wiki本身強大的全文索引功能。
6. 可以任意為測試用例新增標籤。
1. wiki並不是專業的測試用例管理工具。
2. 無法和其他測試工具整合。
3. 測試用例的統計不方便。需要編寫專門的程式。
4. 沒有測試用例的執行跟蹤功能。
5. 有一些wiki本身的限制，如不同產品的測試用例名也不能重複。
6. 目前還沒有定製統一的模板
wiki本身有多種實現，這兒列出的是confluence wiki。其他的wiki可能沒有優點中列出來的某些功能。
bugzilla+test runner
開源的測試管理解決方案，有很多開源軟體使用此方式管理。
1. 開源免費。
2. web方式的管理介面。
3. 自動郵件提醒。
4. 和缺陷管理系統bugzilla結合緊密。有測試用例執行管理。
5. 測試用例可以分優先順序。
6. 測試用例可以有評審的功能。（測試用例有不同的狀態）
1. 安裝設定較繁瑣。
2. 沒有配置過的經驗。
3. 測試用例的編寫上必須按照乙個步驟對應乙個驗證點的形式來編寫。
聽說後來test runner公升級後名字改為了testopia，沒有常試過。
testdirector
1. 和rational測試系列其名的測試管理工具，功能強大。
2. web方式的介面。
3. 有測試用例執行跟蹤的功能。
4. 有靈活的缺陷定製。
5. 和自身的缺陷管理工具緊密整合。
6. 介面較友好。
2、可能存在部分不穩定性，但是基本功能沒有問題
沒有配置過的經驗。不了解其具體的一些特徵。
新版cq （7.0）
新版本的cq中增加了測試用例管理的功能。
1. 和cq的缺陷管理緊密結合。
2. 可以使用cq強大的查詢和圖表功能。
1. eclipse的介面，較為笨重，需要安裝。不知道有沒有web形式的介面。
看過演示，沒有實際用過。
testlink
1. web方式的介面。
2. 和bugzilla缺陷管理工具的整合
3. 可以自定義和其他缺陷管理工具的整合。
4. 同時具有需求管理的功能。
1. 沒有配置過的經驗。不了解其具體的一些特徵。
沒有實際用過，只看過網上的一些介紹。
excel形式
適合小型專案。
如果充分利用excel的功能也可適合大型專案
依託excel本身的強大功能。
很靈活，易於擴充套件。
將來的維護等較麻煩。
統計、度量等也不方便。
word形式
依託word本身的強大功能。
很靈活，易於擴充套件。
不如excel格式統一
不如excel容易統計。
另外 我看了一下codebeamer 這套系統,應該也是比較好的. 但只有免費的試用版本..怎麼辦.
受夠了word與excel 今天嘗試用一下testlink 能否與mantis結合起來.
測試用例管理工具比較
我們緊接著 15款常用的測試管理工具 一文繼續介紹，本文主要對比幾款常用的試用例管理工具，歡迎交流補充！工具名綜述優點缺點備註 testmanager rational測試解決方案中推薦的測試用例管理工具。功能強大。資料夾形式的管理，可以對測試用例無限分級。可以和rational的測試工具robot...
測試用例管理工具 testlink excel
無論是做那個型別的測試，首先測試用例是少不了的，當然不同的需求測試用例的編寫也會有不同，但基本都是會大同小異，只不過是形式不同罷了。結合多年的測試經驗，測試用例用excel來編寫管理的較多一些，基本的工具了有如禪道 testlink等。但不管是用那種工具，是先看自己的需求然後選擇合適的工具，那個工具...
測試用例管理工具與禪道
測試用例 1.特點 1 方便使用者對禪道進行徹底的二次開發 2 支援多語言 多風格，搜尋功能 統計功能等實用功能 2.作用 1 產品管理 專案管理 測試管理 計畫管理 2 發布管理 文件管理 事務管理等功能 3 任務 bug 用例 計畫 發布等要素有序的跟蹤管理，完整地覆蓋了專案管理的核心流程 3....