當談到軟體創業時，看起來有許多常見的誤解漂浮在周圍。
我曾經對這些誤解一次又一次地坐視不理，並且把它們看作事實
而不大理會。現在我想花費幾分鐘來揭露軟體創業者常有的5個
錯誤觀點。
錯誤觀點一：為了公司的成功我需要風險投資
任何與這個類似的觀點都是錯誤的，這不是我乙個人的看法
。實際上，這涉及到對「成功」真正含義的理解，乙個「成功的
公司」包括哪些方面？你對「成功公司」的理解是拉到風險投資
，運作幾年，然後能夠以****，不再管它嗎？假如你是這樣
想的，這倒也算正確。至少對你個人來說。
風險資本是發展公司一種方法，但不是唯一的方法。風險資
本也不是成功的保證。風險投資家投資各種各樣的公司，因為他
們知道不是所有的公司都將成功。一些會迅速失敗，其它的或許
撐一段時間後才失敗，少數公司將取得成功。風險投資者的目標
是最大化投資成功公司獲得的盈利，而最小化在失敗案例上丟掉
的成本。並希望最終能夠獲利。
大多數人認為風險投資者不會把錢投給沒法取得成功的公司
。這是事實，但是更大的事實是風險投資家不可能看到未來的事
情，這也正是他們投資許多家公司的部分原因：多面下注以防損
失。可以說，創業者沒有足夠的實力多樣化其投資組合，他們要
運作自己的公司，等待拉到資金，破產，**，等等...所以同
時創辦多家公司是很難的。風險投資者需要創業者認為他們不會
見死不救。其實，許多風險投資者眼睜睜地看著其投資的公司散
架。擁有風險投資才能取得成功這一觀點很可能是保羅·格雷厄
姆告訴你的。我不是說是他誤導了你，僅僅是說這是他傳播開來
的。實際上，我相信他也認為擁有風險投資並不能保證成功。風
險投資**帶給你創業資本和機遇。能否抓住機遇並發揮其最大
效用則取決於你和你的合作夥伴。
錯誤觀點二：我需要有完美的產品。
這是另乙個已經被事實一次又一次地證明錯誤的觀點。你常
常可以看到一些公司花大力氣把一件二流的產品投入市場並能從
中獲得利潤。我能列出無數二流軟體推向大眾消費者的例子，在
之後我們必須用適當的軟體替代它。
讓我們轉而考慮乙個略顯荒誕的問題：你真的需要有乙個產
品嗎？可笑吧,事實上月亮河軟體今年95%的收入來自諮詢服務。在
過去12個月軟體銷售收入佔我總收入的比重不到5%。正如我在最
近的文章裡所說的，我已經為接下來六個月的生意賺到了足夠多
的錢，夠我在接下來六個月即使沒有任何收入也不缺資金。
如果你想以諮詢公司起步並慢慢過渡到軟體公司，在開始你
並不需要軟體產品。當你為客戶服務時，你能獲得第一手資料：
哪些問題在煩擾著客戶。事實上，沒有其它任何東西比這個更有
幫助。因為這些資訊將來能夠幫助你設計符合使用者需求的產品。
保羅·格雷厄姆說：
「做諮詢的乙個優勢就是，其作為一種開發產品的方法，意
義在於你知道你正在做的東西至少有乙個使用者感興趣。而如果你
沒有做過諮詢就開發軟體，你應該要有足夠的遠見才行。」
這可能是對的，但不是所有創業者在剛起步做產品時都有足
夠的遠見。joel of fogcreek說：
「我們不是從特定的產品開始：我們的目標很簡單，建立這
樣乙個我們想為之工作的軟體公司－－在公司裡程式設計師和軟體開
發者是明星，其他任何東西只是為了使他們愉快、有效率。」
錯誤觀點三：我需要一位合夥人。
這個觀點比其它觀點更普遍。因為有很多成功的雙人激情組
合，非常的成功。比爾·蓋茨和保羅·艾倫（微軟），拉里·佩
奇和謝爾蓋·布林（google），費羅和楊致遠（雅虎）。他們都
被列舉在富比士億萬富翁的種類。有誰不想要被列舉在哪兒呢？
有合夥人加盟能讓公司更成功，這是乙個普遍的信條，因為
這樣可以吸取彼此的想法並加以完善。風險投資者好像還對此想
法加以推動。看看y combinator（一家創業投資**公司）對申
請者的要求，他們根本不考慮和單人合作。
我當然理解個中道理。合作夥伴們通過互相交流意見不僅能
集思廣益從而取長補短，而且當通往成功的道路變得艱難崎嶇時
，他們能夠互相鼓勵互相幫助。對任何乙個專案而言，從不同角
度觀察的越多，對它的了解就越全面，如此必然能做得更好。甚
至有這樣一種觀點，某個合夥人持不同意見能讓公司運作的更好
。在一家公司的初創期，這可能是重要的。不幸的是，合夥人很
可能把公司拖入倒閉的深淵。很多公司由於合夥人在金錢、權力
、公司發展路線或其它方面意見不同引發的矛盾而消失。沒人去
談論它們，因為它們失敗了。他們從未做到把公司發展壯大到世
界各地，所以你也就從未聽說過公司的名字。如果他們做到了，
你將富比士財富榜上找到公司創始人的名字，而我們也將都在談
論某某人怎樣依靠自己的努力奮鬥使公司發展壯大。
人們忽視了有一些非常成功的公司是其創始人在沒有合夥人
的情況下創立得。比如戴爾計算機（dell computers）的麥可
·戴爾，塞貝爾系統（seibel systems）的托馬斯·塞貝爾，甲
骨文（oracle）的勞倫斯·埃利森，不知道何故被遺忘在微軟、
google及雅虎創始人的陰影下。為什麼呢？難道他們不在富比士
財富榜上嗎？假如你有5億美金在銀行時，你真的還會注意另外1
億美金的增減嗎？既然絕大多數人一輩子也沒法賺到500萬，我
必須說答案是不，你將不會去注意它。
錯誤觀點四：**公司：通往成功的捷徑。
據說值得做的事情都不容易。這包括成功、個人自由、名望
、金錢。我認識超過一打的企業家把大量的精力和時間放在其事
業上。他們都很成功，生活優裕無束，並且非常富有。其中一些
人很快就取得成功了，其他人花費了好幾年時間才成功，但無一
例外他們最終都把公司賣掉了。等等，我是不是遺漏了名氣？嗯
，有許多百萬富翁的名字鮮為人知。例如，在麻薩諸塞，有8200
7個百萬富翁，我只能說出其中3個人的名字，而其它82004個百
萬富翁是誰？除了職業運動員、一些社會名流和甘迺迪家族成員
之外，我不知道他們是幹什麼的。而我的問題是：
如果把自己建立的公司賣了2000萬，你會出名嗎？
回答很可能是否定的。但以金錢和個人自由為目的**公司
有什麼不對嗎？我知道有大約一打企業家通過**公司獲益，然
而仍然擁有他們的公司。**公司能獲得一次性收益，但是擁有
公司獲得的收益會持續好多年。隨著公司的發展壯大，它的價值
越來越高。你願意把一家價值15萬每年且在接下來的十年每年會
為你帶來200萬收益的公司，在現在以2000萬賣掉嗎？對這個問
題的答案取決於你的目標是短期的還是長期的。也取決於你是否
打算把這筆錢投資到充滿風險的**交易市場。希望你不會因此
血本無歸。
關鍵是你可能不用**公司就可以達到你的目標。
錯誤觀點五：我需要乙個辦公室。
根據eric sink所說，公司停業的首要原因是缺乏現金。當
你在銀行裡有充足存款的時候，破產是相當不可能的（令人驚奇
的是，通用汽車居然完成了這個壯舉）。在一家技術公司的初創
期，租用辦公室是最大的不需要的開銷之一。
一些人認為辦公室是必須的，並且在沒有乙個辦公室時將沒
法開展工作。如果不希望以犧牲掉業務上一些的成功為代價，你
不要這樣做。因此除非你對辦公室有真正的需求，否則忘掉它，
直到確實到了那一天。我的公司剛剛開始在伍斯特市中心租用辦
公室。在全職經營生意的這十個月裡，直到最近我才感到有需要
從我的地下室搬出來。月亮河軟體出現了什麼變化嗎？是的，平
均每個員工15臺計算機，還有我家不堪負荷的古老電力系統，它
沒法同時為4臺計算機提供用電。我為了擺下所有裝置，把空間
擠得滿滿當當，並且幾乎每月都回停電超過5個小時。人手不夠
，需要在雇用乙個人，這意味著需要相應的空間擺下另一張書桌
、另一台電腦、更多裝置，對此，我的公司總部完全沒法處理。
因此，我認為我已經有足夠的理由去弄乙個辦公室。
如果你已經贏利並且其他人很欣賞你的高質量的工作或產品
，在地下室裡工作並不會損害你的形象。不要忘記一些眾所周知
的賺錢的公司就是在地下室裡開始的。google的第乙個資料中心
就是設在拉里的宿舍裡，蘋果也是從史蒂夫·賈伯斯的車庫起步
的。還認為你需要乙個辦公室嗎？
洛布·沃林對這篇文章的草稿作了預審，在此特別表示感謝
和創業者有關的五個迷思
圖 女孩，你行 蓋茨 賈伯斯 扎克伯格等傳奇人物的成功讓人產生一種錯覺 有乙個給力的輟學生 乙個車庫創意 再加上乙個靠譜的風投，然後你就可以大獲成功。但這種事情並不常見，華盛頓郵報 的專欄作家 杜克大學創業及科研產業化中心主任vivek wadhwa指出了與創業者相關的五個誤區，並一一拆穿。他講的雖...
和創業者有關的五個迷思
蓋茨 賈伯斯 扎克伯格等傳奇人物的成功讓人產生一種錯覺 有乙個給力的輟學生 乙個車庫創意 再加上乙個靠譜的風投，然後你就可以大獲成功。但這種事情並不常見，華盛頓郵報 的專欄作家 杜克大學創業及科研產業化中心主任vivek wadhwa指出了與創業者相關的五個誤區，並一一拆穿。他講的雖然是美國，在中國...
創業者的五類人群
接觸網際網路這麼久，也遇到了各種各樣的網際網路創業者，在做it茶館的同時我也一直在思考it茶館要做成乙個什麼樣的平台，要給使用者提供哪些服務。目前的dz論壇 uch模式還顯的很單薄。因此也引出的問題就是it茶館要服務於什麼樣的客戶。在跟一些會員交流過程中發現不同的人群需求不同，關注點也不同。做平台一...