的sql No SQL正淘汰SQL？

全文共1631字，預計學習時長5分鐘

no-sql正淘汰sql？

上週，朋友給我**了某成功企業家的郵件，裡面宣稱「sql已經過時了」。

該企業家聲稱，mongodb和redis 這樣受歡迎的 no-sql 資料庫，會慢慢地將基於sql的資料庫淘汰。因此，身為資料科學家，學習sql是「抱殘守缺」

看到他的郵件我非常震驚，他是怎麼得出這麼離譜的結論的？但這也令我好奇......別人會不會也這樣誤解了呢？該企業家有大量擁躉，他本人也直言不諱：新的資料科學家收到建議別再學習sql了嗎？

可能其他人也認為sql正在被淘汰，在此，我想公開向該企業家作出回應。

在從事資料科學的職業生涯裡，學習sql非常有必要。no-sql無法撼動學習sql的意義。

基本上，有兩個理由可以保證sql在未來幾十年都不會過時。

理由1：no-sql資料庫不會取代presto、redshift、bigquery等分析資料庫

不論應用程式使用的是mysql這樣的sql後端，還是像mongodb那樣的no-sql後端，該後端中的資料最終都會被載入到專門的分析資料庫中，比如redshift、snowflake、bigquery或 presto。

公司為什麼把資料轉移到redshift這樣的專欄儲存中？因為專欄儲存能更快地執行分析查詢，不論是nosql還是像mysql這樣的行儲存資料庫。事實上，我敢打賭，專欄儲存資料庫的普及速度與nosql資料庫一樣快。

因此，像nosql以及其他資料庫還有匹配的應用程式，它們的技術通常與資料科學家無關，因為他們不使用資料庫應用程式。當然也有一些例外，將在後文討論。

理由2：nosql資料庫的優勢並非不支援sql語言

事實證明，如果支援基於sql的查詢引擎是有意義的，那麼no-sql儲存可以實現它。類似地，sql資料庫也可以支援nosql查詢語言，但是它們選擇不支援。

那麼，為什麼專欄儲存資料庫有意選擇提供sql介面呢？

他們做出這樣的選擇，是因為sql語言在表達資料操作指令上非常強大。

以乙個簡單的查詢為例，它是nosql資料庫下mongodb的計算集合中的文件數量。

注意：mongodb中的文件類似於行，而集合則類似於表。

db.sales.aggregate( [

] )

將其與等效sql進行比較。

select count(1) from sales

顯而易見，對於想要提取資料的人來說，sql語言是更好的選擇。nosql資料庫支援不同的語言，因為在資料庫介面的應用程式庫方面，正確構造sql比較困難。

前文提到過，應用程式資料庫的技術與資料科學家無關，但是這一規則有一些例外。我的第一家公司實際上沒有像redshift那樣的分析資料庫，所以必須直接查詢應用程式的資料庫。更準確地說，是在查詢應用程式資料庫的讀副本。

該公司的應用程式還使用了no-sql資料庫redis，而且不止一次我需要直接從redis提取資料，所以確實需要學習redis的nosql api的一些元件。

因此，在主要應用程式專門使用nosql資料庫的環境中，學習哪種sql可能都無關緊要。但在非常罕見情況下，隨著公司的成長，他們幾乎肯定會投資建立乙個支援sql的分欄儲存分析資料庫。

我們一起分享ai學習與發展的乾貨