重構和重寫的目標，都是要通過提高的**的可讀性、結構和清晰性，從而提高系統的健壯性。清晰的**更易於維護和改善。然而，在很多情況下，敏捷團隊會難以在二者之間做出選擇。
\u0026#xd;\n
**會隨著時間的流逝變得越來越差，michael dubakov為此指出了下面的原因：
\u0026#xd;\n
\u0026#xd;\n\u0026#xd;\n
michael 建議，雖然重構和重寫都會使**更加清晰，但是這兩種技術都會導致現有系統的混亂。重構是一種增量式的活動，因此它每次只會接觸到系統的一部分。這會在區域性造成混亂，可能還比較容易控制。而另一方面，重寫是更具有攻擊性的改變，它會導致系統中更大的混亂。由於它會造成更廣泛的影響，因此要想讓重寫的影響穩定下來，時間要比重構長得多。
\u0026#xd;\n
我們重寫舊的系統，因此混亂是家常便飯。在公開發行之後，混亂顯著增長。我們預料會出現很多新的（和舊的）缺陷和古怪的行為，因此穩定期會更長。\u0026#xd;\n
peter schuh認為團隊經常會將兩個詞彼此替換使用，從而導致更多的迷惑和混亂。團隊應該知道：和重構相比，重寫更具有風險，因此應該恰當地使用術語。據他所說：
\u0026#xd;\n
那只是語義上的。然而，在一些人受到傷害之前那只是語義上的。重寫**很有風險，並且有時會付出痛苦的努力，這麼做不一定總有光明的結尾。如果我們執行重寫，但是把它叫做重構，並且整個過程以梨形（指越到後來問題越多，需要付出的時間和成本也隨之增長）進行，那就不會有業務人員停下來考慮語義了。他們只是會在下次聽到重構這個詞的時候退縮。\u0026#xd;\n
guido a.j. stevens 的想法很有趣，他認為問題並非出在重構和重寫之間，而是在於：或者重構，或者重寫並重構。他提出：即使當團隊決定重寫系統的時候，最終他們也會有兩個系統並行執行。舊系統需要重構，而新系統正在被重寫。這種組合變成了一項極度複雜的任務，據他所說：
\u0026#xd;\n
維護老化的**基礎，並且編寫新的系統，將會耗盡你的資源。你的團隊被分割，並導致延遲。你需要制定計畫，小心翼翼地執行轉換。同時，你所面臨的上市時間問題在你的競爭對手身上不存在，他們還會試圖挖走你的客戶。如果你能正視這種現實，並仍然想把公司前途押在重寫上，那麼你也許有機會成功。\u0026#xd;\n
naresh jain對於遺留**有下面特別的的建議。當**難於理解，並且團隊不能確定它做什麼的時候進行重構。當很清楚知道**做什麼，但是很難理解那些**的時候就重寫。
\u0026#xd;\n
因此，重構是不斷提公升系統更好的方式。它是慢速前進的，通過小的、經常的提公升來提高質量。重寫也有其自身的優勢，然而在很多情況下它是一種有風險的選擇，並且團隊可能永遠都不確定產出物的情況。正如「joel說軟體」中所說：
\u0026#xd;\n
重要的是要記住，當你從零開始的時候，沒有絕對的理由相信你會比你第一次做得好。\u0026#xd;\n
檢視英文原文：refactor or rewrite?
重寫 過載和重構
過載 重寫和重構在之前就學習過，但到現在仍然不能準確的說出它們到底有什麼區別，該怎麼具體的應用，看來真是書到用時方恨少，這種狀況是不是特別嚴重？真的該總結回顧了。子類可繼承父類中的方法，而不需要重新編寫相同的方法。但有時子類並不想原封不動地繼承父類的方法，而是想作一定的修改，這就需要採用方法的重寫 ...
重構，重寫（覆蓋）與過載
重構負責重新設計類的體系以便將操作和 或資料從乙個類移動到另乙個類中。3.過載 注意，定義派生類中的函式不會過載其基類中的成員。如果派生類 內層作用域 的成員與基類 外層作用域 的某個成員同名，則派生類將在其作用域內隱藏該基類成員。即使兩者的形參列表不一樣。include include inclu...
C 重構 過載 重寫
來，我們問一下自己 建構函式是幹什麼的？重構是什麼？重寫是什麼？過載是什麼？重寫和過載聯絡的是什麼？重構與過載的區別是什麼？重寫和重構又是什麼關係？它們分別怎麼用？重構是重新構什麼？重寫又是在重寫什麼？過載載的又是什麼？哈哈，撒了吧 建構函式 是一種特殊的方法。主要是用來在建立物件的時初始化物件，即...