不知道是不是之前老路奶了一口的原因，以太坊硬分叉在原定日期的前一天居然又雙叒叕被推遲了，這狼來了的故事一再重演，礦工們的小心臟都要承受不住了呀。
據官方發布的訊息稱，這次分叉改期的原因是在已完成硬分叉的測試網路中，發現了會被黑客用來發動「重入攻擊」的**漏洞。
那麼「重入攻擊」到底是如何進行的？它會對區塊鏈網路以及使用者造成什麼危害呢？當然礦友們最關注的是，現在的以太坊網路會不會受到「重入攻擊」？
the dao 事件回顧
17 年那起導致以太坊分家的 the dao 事件大家想必都不陌生吧，the dao 的發生就是因為黑客對當時的以太坊網路發動了「重入攻擊」（re-entrancy）。
出於拓展性的考慮，以太坊的智慧型合約**是可以和其他網路上的各類合約**互相相容以及呼叫的。
黑客們發現，雖然一時半會找不到以太坊自身**的漏洞，但是當以太坊呼叫一些外部合約時，卻有可能出現一些邏輯上的自相矛盾或者是以太坊**開發者沒想到過的情況，這些問題會導致以太坊智慧型合約做出令人意想不到的操作。
「重入攻擊」如何產生
以太坊智慧型合約中有兩個功能函式，depositfunds() 和 withdrawfunds()。depositfunds() 功能函式被用於增加發件人餘額，而 withdrawfunds() 功能函式允許發件人指定要撤回的以太坊數字貨幣數量，這兩個**一般被運用於交易發起人撤回交易的情況。
當時被攻擊的 "dao" 合約就包含這兩個函式，函式本身是沒有問題的， 為了避免使用者鑽空子，"dao" 智慧型合約還對這兩個函式設定了撤回數量和撤回間隔的限制，類似「一周內只能有一次小於等於 1 eth 的交易撤回」。
因為以太坊智慧型合約的執行需要消耗手續費 gas（gas 說明看這裡）,假設需要撤回交易的錢包在發起撤回請求時裡面有 1 eth，但發起撤回請求時，使用者設定了較高額度的 gas，那麼撤回之後錢包裡的 eth 數量就不足 1 了，這使得 "dao" 智慧型合約判定這次撤回失敗，withdrawfunds() 函式還可以被執行。
黑客所編寫的攻擊合約就是利用這一點，在攻擊合約上反**起交易撤回請求，"dao" 智慧型合約也會自動將自己錢包裡的以太坊不限次數地「返還」給攻擊合約錢包，直到 "dao" 的錢包餘額小於 1 eth 為止。
硬分叉帶來的重入危機
the dao 事件直接導致的「分家」，使得以太坊元氣大傷，開發團隊自然是不會想再來一次「the dao」的。
針對重入攻擊，the dao 事件後以太坊網路在智慧型合約中加入了transfer()功能函式，該函式可以通過限制以太坊手續費 gas 來阻止智慧型合約。
此前，以太坊已經在測試網路 rinkeby 成功實現了君士坦丁堡硬分叉，但隨後智慧型合約審計公司 chainsecurity就在測試網路的**中發現了漏洞：「eip-1283 協議為 sstore 操作引入了更便宜的 gas 成本。
一些智慧型合約(已經在鏈上了)可能會利用這種**模式，這會使它們在君士坦丁堡公升級之後容易遭受一種重入攻擊。"
目前的情況
此次的漏洞和the dao 事件相似，也是通過「反覆執行交易撤回命令」來從目標賬戶中轉出 eth 來獲利的。但它的發生有乙個前提，就是「君士坦丁堡硬分叉」。在當前較高的 sstore 操作費用下，以太坊智慧型合約**並沒有被重入攻擊的可能。
可能也是出於對 the dao 事件重演的恐懼，這次 eip 1283 協議所曝出來的漏洞，以太坊開發團隊只花了 9 個小時就解決了（但出於風險考慮還是延後了硬分叉），執行節點的使用者僅需第一時間更新官方發布的geth以及 parity軟體補丁即可，此舉可以說是把一次可能的「大事件」扼殺在了搖籃裡。
文字/魔路西
/網路無盤挖礦奇蹟摩爾：
官網：
telegram：
qq群：9107173
關注微博：@minerhub
字串編碼入門科普
對於單純做前端或者後端的同學來說，一般很難接觸到編碼問題，因為在同乙個平台上，一般都是使用同一種編碼方式，自然問題不大。但對於寫爬蟲的同學來說，編碼很可能是遇到的第乙個坑。這是因為字串無法直接通過網路被傳輸 也不能直接被儲存 需要先轉換成二進位制格式，再被還原。因此凡是涉及到通過網路傳輸字元的地方，...