算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的programmer和乙個最爛的programmer，生產力相差至少10倍，有時候甚至可以高達100倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的——像jordan(麥可.喬丹)這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力，頂多也只是菜鳥板凳的10倍。即使是其他腦力、創意密集的行業，例如：ic設計、建築、商品設計等等，生產力的差別也都是在10倍的這個級別，很少達到100倍的。
但又為什麼，當jordan的薪水是nba菜鳥的100倍，一流建築師的費用是菜鳥的1,000倍時，最好的軟體工程師，他們所賺得的卻往往連新人的5倍都不到？這個問題我一直想不透。它也不是壞事，因為很久以前當我第一次發現了這個現象後，我就學會要花3倍的價錢去僱乙個10倍強的工程師——多麼划算的乙個買賣啊！只是這件事情發生的原因，讓我非常的困擾。第一，它一點都不符合經濟學上「邊際效應遞減」的原則，你看其他職業，例如上面提到的nba，當你要雇用乙個生產力10倍的球員，你必須付出100倍的成本。更重要的是，它一點都不公平，生產力10倍的人，就算沒有拿100倍的薪水，少說也應該要拿10倍的薪水。
直到昨天，讀了john d. cook(強.庫克)的這篇文章：「why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才給我了乙個天大的啟發。
原來，這個發生的原因主要有兩個——john其實也是引述 joel spolsky(喬.史波斯基，有名的joel on software作者)的說法：
第一，雖然全世界的工程師優劣差很多，但是同一家公司的工程師優劣卻是差不多的，因為一流的工程師不可能長期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以遲早會離去，於是久而久之這家公司的工程師品質就會趨向一致——這也就是為什麼你必須要花很多力氣在團隊上面。
而另乙個更重要的原因，是乙個好工程師的生產力，其實很難被察覺。如果你要判斷乙個業務好不好，那很簡單，看看他的業績就行了。你要看乙個建築工人的生產力，那也很簡單，看看他多快把房子蓋好就行了。以此類推，如果你要知道到乙個軟體工程師的生產力，就看看他寫了幾行程式…
大錯特錯!!
乙個軟體工程師生產力最高的時候，是當他可以少寫幾行程式的時候。當他可以用一些現成的東西，在很短的時間內拼湊出你需要的產品、解決方案的時候；當他可以跟你明確的溝通，不會浪費時間在開發錯誤的東西上的時候；當他可以正確的解讀資料，然後快速的修正產品的時候。這些…
通通不是用幾行程式**去衡量的!!
問題是當乙個優秀的工程師，快速的把產品湊出來，或者是很有效率的溝通時，老闆的反應是什麼？99.9%都沒有辦法聯想到這就是極致生產力的表現，然後說：「嘿！我應該幫他加薪10倍！」所以，難怪好的工程師往往沒辦法獲得合理的報酬。
因此，如果你是創業團隊，該怎麼做？當然是用力的利用這個市場不平衡，把優秀的、在大公司鬱鬱不得志的工程師，通通都吸收到你的團隊來。而這也就剛好解釋了為什麼eztable會說：我們在找的是「人」，而不是技術。
ps.意猶未盡的人，這裡有一篇hackers vs. coders的故事。
原文出自：mrjamie.cc
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成比例
文 mr.jamie 算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的 programmer 和乙個最爛的 programmer，生產力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像 jordan 麥可 喬丹 這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力...
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成比例
文 mr.jamie 算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的 programmer 和乙個最爛的 programmer，生產力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像 jordan 麥可 喬丹 這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力...
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成正比？
算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的programmer 和乙個最爛的programmer，生產力相差至少10 倍，有時候甚至可以高達100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像jordan 麥可 喬丹 這樣強的籃球員，平均一場比賽的生產力，頂多也只是菜鳥板凳的10 倍。即使...