以ddd思想和微服務架構為代表的新的架構時代正在逐步形成，不同方法和工具的湧現讓人激動不已，同時這個過程也讓人感覺到些許的不安，因為沒有一套方法和一套架構能夠打遍天下，我們能明確告訴所有組織和團隊的，也只是架構設計上應該「響應變化勝過遵循計畫」！具體到採用哪一種架構設計思想和方法，彷彿都需要增加乙個定語「這取決於……」。
以去年的「明星」方法event storming（es）為例，今年已經開始被不少人所批判。內行已經開始調侃這就是「糊牆」（不明就裡的同學可以感受下圖中的es現場）。而實際上es創始人alberto是一位很低調的實踐者，仍然在不停地磨練著他發明的這套方法。一年裡我也接到了無數類似「我們是***領域，有***系統，es感覺好像用不上？」的問題。我的答案往往是：「沒事兒，你們先試試，找到具體困難點，咱們再看為啥不好用。」
（乙個es現場，「糊」滿各色紙貼的建模過程。）
我相信得到這個答案的部分團隊可能真的去嘗試了es，但鮮有人再將他們遇到的具體困難反饋給我 —— 也許es實踐本身就是困難，而不是他們要解決的業務問題。但我的出發點卻並非推廣es，而是讓團隊能夠獲取「經驗」！這點上還是小有成就的，去年我可能還是中國區「糊牆」最多的人，今年很多人都遠勝過我了。
不管是在ddd原著，還是後續不少專家的書籍中，都明示或暗示架構設計最後的終極大招還是by experience ——靠經驗吃飯。從戰略角度的subdomain（子問題域的劃分）到戰術建模層面entity、vo的選擇，最終的決策很可能不是完全「理性」，經驗這個「感性」的東西發揮著很大的作用。
對於乙個顧問和教練來說這是絕望的答案，因為我們每次面對的是希望學習，但沒有經驗的團隊，「靠經驗吃飯」等於告訴團隊這東西沒套路、靠感悟。這就迫使我們轉換視角，從教大家ddd方法，轉換到幫助大家獲取ddd經驗。下面就讓我們來看看怎麼有效解決ddd經驗獲取這個問題。
ddd作為一種架構方法，最大的突破應該說是非常明確地區分出了問題域和解決方案域。而認知問題這件事情絕對不是技術人員擅長的，從我們學習程式設計起，我們就被如設計模式（design pattern）這樣的解決方案所包圍。想當年我自己最得意的事情也是refactor to pattern，也是把解決方案當成了「終極問題」來追求。
這往往是乙個痛苦的蛻變，需要有人在你身邊不停念叨「你說的問題是什麼？」。你必須要做到心平氣和，即使你認為對方是故意挑釁，有時候挑戰更能促進思考上的突破。比如我經歷過下面的一段經典對話：
甲：我認為這個子問題域是客戶賬戶管理的問題。某種意義上這兩位技術人員的爭論是卓有成效的，最終的發現是業務問題其實並不清楚，遠沒有達到可以進入解決方案建模討論的時候。乙：我覺得你已經在說解決方案了。
甲：客戶賬戶管理是問題，我並沒有提怎麼管理啊！
乙：誰說一定要管理客戶？！我還是覺得你說的是解決方案！
甲：（受不了你了… … ）不管理客戶我們做這個系統幹啥？
乙：我就是這個意思啊，為啥要做這個系統？我們解決了什麼業務問題？
甲：這麼說的話那把業務找過來，看他們怎麼說。
乙：行，反正ddd裡說領域專家很重要，業務來了再討論。
當然上面的對話還有另外乙個有意思的核心觀點，即由於問題和解決方案在整個建模過程中是不停深入和迭代的，所以我們必須鼓勵，甚至要求從業務到技術跨領域的人員參與和協作。
這點是我為什麼仍然認為es是乙個好方法的基礎，當然與我相對的觀點是，如果有了真正的領域專家，搞那麼複雜的協作有必要嗎？es通過對事件（event）的利用，提供了一套業務和技術能夠共同理解的協作機制。在我的輔導過程中，很容易讓兩邊的同學都理解如何上手。
當然如果真有經驗豐富的領域專家，確實事情就簡單了很多。業務問題的分解首先就變得非常流暢，es的功效也就不那麼明顯了。然而我個人始終認為「團隊共同的學習 勝於 建模本身的正確性」，即使專家也不能完全預見未來，所以團隊能夠有機會通過某種手段學習專家的知識，也是很有價值的一件事情。
ddd最初吸引我的地方是能夠從問題分析一直拉通到**實現，這有別於很多其它的架構方法，總是在某個鏈條上產生脫節。所以ddd的經驗獲取也需要嘗試讓團隊端到端的拉通體驗。
然而事實上很多團隊仍然在踐行著脫節的實踐，比如建模後產生的entity仍然用傳統的資料和行為分離的實現方式。這樣的實踐方式顯然是有悖於ddd的初衷，如果不能讓業務和系統模型實現繫結關係，很快就會走上各說各話的老路上去。
和前兩點相比，這真是乙個需要全隊刻意練習的過程，堅持信念是團隊走過開始陣痛期的必要條件。
之前在輔導團隊的時候，乙個常見問題就是團隊糾結於乙個業務概念建模採用entity，還是vo。經常會聽到團隊說：「從現在的需求來看，vo應該是完全夠用了，但很顯然接下來我們馬上就需要有業務狀態的變化，很可能vo就沒法玩了。」
針對這樣的問題，我往往會刻意引導團隊從簡單的vo建模入手，先不要考慮「未來」的需求，即使有時候這些需求已經相當明確。這樣的刻意行為顯然會造成團隊在接下來的時間裡改變模型，vo可能會被重新建模成entity。短時間有可能是痛苦的，很多技術人員也會跳起來說，你這是「站著說話不腰疼」。
但ddd的核心就在於持續的演進，演進就意味著模型和實現的改變。這樣的改變和上面我們刻意安排的「失敗」其實是一致的。當我們通過這樣的刻意練習獲取了演進的經驗後，業務和架構未來的變化對我們來說就真的可以by experience了。
開篇我就提到了乙個新的架構時代正在浮現，不同於之前的架構方法，沒有乙個組織和企業會在這個時代告訴你這就是做架構的正確方式。數位化時代的系統和應用在不停進化著，速度越來越快，想要找到進化過程中正確的元方法是非常困難的。
ddd的終極大招by experience某種意義上是在持續探索，並要求大家接受在這個探索過程中的不確定性 —— 你的設計有可能在未來被證明是錯誤的。這可能是未來架構設計最大的挑戰，我們必須能夠讓架構持續演進。
《演進式架構》已於今年問世，帶給我們很多這些方面的思考，模擬人類社會的演進，數位化世界的構建和發展應該有很多地方可以借鑑和學習。當然就這個問題而言，不管是ddd，還是microservices，都只是我們探索架構演進的開始，我們還有很多的experience需要獲取！
文／thoughtworks顧宇
IDEA快捷鍵終極大全，速收藏
常用的有fori sout psvm tab即可生成迴圈 system.out main方法等boilerplate樣板 例如要輸入for user user users 只需輸入user.for tab 再比如，要輸入date birthday user.getbirthday 只需輸入user....
DDD 概念中的DDD
領域驅動設計，它是對物件導向的的分析和設計 object orient analysis design 的乙個補充，對技術框架進行了分層規劃，同時對每個類進行了策略和型別劃分。領域模型是領域驅動的核心 採用 的設計思想，業務邏輯不再集中在幾個大型的類上，而是在大量相對小的領域物件上，這些類具有自己的...
化繁為簡的終極指南化繁為簡的終極指南
你是否已經接受了化繁為簡的趨勢，並準備好踏上這波浪潮了？很好，遵循這些指南，你馬上就會創造出優秀的應用。去除彩色。當然，你可以保留一種顏色，但要極度克制地使用它。其他一切最好是黑白的。讓內容來為應用填充顏色。加大 加粗 加黑的標題。看到標題了嗎？把它加到20至30畫素，並且加重。簡潔 纖細 易辨識的...