最近，這個微軟的mvc，是在圈內非常的火熱，貌似不會mvc，都有點丟人。
這個產品也有很多年了，從mvc3我就關注過，當時覺得不怎麼好，就沒有用，現在是mvc5了，也關注了下，覺得還是不是太好。也可能是我有點閣僚。
為什麼我就非常不喜歡呢？
有句話是這樣說的，愛屋及烏 。
而我是 惡其餘胥 。
razor 非常糟糕！
雖然是伺服器端的頁面解析 引擎，可能比webpage好多了，但是這個寫法，在html**裡面，嵌入了一些伺服器端**，感覺又回到了asp時代，jsp時代，不進反退。
我這麼說是因為，好多用mvc的同時是這樣寫的。
@
@if (viewdata["errmsg"].tostring() == "")
if (item["shzt"].tostring() == "0")
if (item["shzt"].tostring() == "2")
}@html.raw(shzt)
class="center">
@html.raw(item["zhzt"].tostring() == "1" ? "啟用中" : "禁用中")
class="center">
@item["zcsj"]
class="center">
@item["dlcs"]
}
}
在razor檢視，也就是view檢視層面，出現大量後端程式的**邏輯，這個是前端程式完全看不懂的。
據說mvc要分層，要做到前後端分離。在檢視層，只進行資料的顯示，進行一些簡單的邏輯，而不是把所有的邏輯放在前端，在前端還進行大量的業務呼叫，可能還會出現對資料庫的操作呼叫。
如果是在檢視層，只寫普通的html**，以及一些擴充套件的html標籤，以及呼叫一些函式會怎樣呢？例如這樣……
collection="$"
var="vipuser"
index="index">
$td>
$td>
$td>
$td>
$td>
$td>
$td>
td>
tr>
eye:foreach>
tbody>
解析流程特別糟糕！
在使用mvc時，如果需要訪問某個頁面，是不能訪問的，必須有乙個控制器，也就是，每個頁面對應乙個控制器，不然是無法訪問的。例如有個檢視是logon.cshtml，而頁面可能就是個簡單的登入框，不需要任何的後台**，此時，也不能直接進行訪問，必須通過乙個action才能訪問到。
我這樣說對麼？
如果我們能直接訪問到logon這個頁面就好了，例如: /sys/logon.aspx
自定義route解析規則
mvc的路由規則有點讓人很憤怒！
例如，我想讓所有不符合規則的請求都請求某個action或者某個頁面（不是404頁面），這個時候，我傻了，mvc本身不可以這樣，只能返回乙個404.
我們是不是可以讓所有不符合規則的請求，都請求我們自己定義的某個action呢？（設定404屬於mvc的體制範疇之外） 然後我們根據請求，來輸出內容。
可能在所有人都把mvc捧為香餑餑的時候，我來這麼一篇博文會讓他們很不高興，但我在開發中確實遇到了這樣的問題，這些問題不解決。
關於積累的一點看法
罈子裡有人討論小公司要不要積累框架的問題，有感而發，寫了點自己的看法，一家之言，歡迎拍磚。我在學習銷售的時候，有個理念對我震動很大。我們在各行各業都看到很多成功人士，大家都很羨慕他們，希望能像他們一樣成功，但是很少有人能做到。有人就分析，發現這些人比別人並不聰明多少，但基本上就有乙個特點，他們很善於...
關於積累的一點看法
我們在各行各業都看到很多成功人士，大家都很羨慕他們，希望能像他們一樣成功，但是很少有人能做到。有人就分析，發現這些人比別人並不聰明多少，但基本上就有乙個特點，他們很善於發揮時間的威力，在他們很年輕的時候，就每天堅持做一點對自己有益的積累，這個積累，可能是一次訓練，可能是一段 可能是乙個善舉，可能是乙...
關於積累的一點看法
這是vip那邊發表的一篇帖子，今天整理，發現可能有一點代表性，就再發在這裡，供各位同學參考。罈子裡有人討論小公司要不要積累框架的問題，有感而發，寫了點自己的看法，一家之言，歡迎拍磚。我在學習銷售的時候，有個理念對我震動很大。我們在各行各業都看到很多成功人士，大家都很羨慕他們，希望能像他們一樣成功，但...