免費定價模式解析

我對免費與收費服務的區別和界限困惑過很久，然後看到了一句令我茅塞頓開的話：

如果商家為你提供免費服務，那你就不是他們的客戶，而是他們的產品。

看明白了這句話，再看那些免費服務，就豁然開朗了：

電視台做各種各樣的節目爭奪收視率，觀眾就是產品，用節目吸引人氣並劃分出觀眾的年齡、性別、愛好，然後同樣將這些分門別類的觀眾賣給合適的廠家，讓廠家在他們面前展示自己的商品；

但是如果你收看付費頻道，那你就成了客戶，首先不必被廣告困擾，其次，電視台對你的態度從「吸引、分類」變成了「服務、滿足」；

網遊的免費玩家，只需要給他們一些很初級的樂趣就可以，然後通過對樂趣的限制，吸引他們中的一小部分公升級為付費玩家（客戶）。而大部分始終免費的玩家，實際是被打包成乙個巨大的「陪太子讀書」的團體，供付費玩家們殺戮、領導、指揮；而且，付費少些的人同樣要陪付費更多的大太子們讀書；

對大型商場而言，顧客不是直接客戶，商鋪租戶才是，顧客實際是他們提供給各商鋪的產品，招攬到適合商鋪型別的顧客才是他們的目的。所以，找準商場定位、招攬合適的商家進駐、針對定位進行宣傳、甚至免費冷氣、班車、座椅、公廁這種小事，都是為了盡可能給商鋪提供更多客源。

回到題目中來。免費是好事嗎？這個無所謂好壞，免費是種商業模式，關鍵看免費的目的是什麼。

如果希望免費使用者公升級為真正的付費客戶，那就會提供有限的免費服務，同時採取各種方法篩選出願意付費的使用者，並吸引他們公升級；

如果免費使用者只是純粹的產品，真正的客戶是另一群人，那就會通過免費服務盡可能多地吸引「真正客戶們」想要的人，篩選掉無用的；

如果兩者兼有，就要分別考慮，如何能達到兩者的平衡；如果營銷方式有誤，可能會賠了夫人又折兵。

所以說，某個免費服務好用還是不好用，大部分情況下取決於商家希望你們這些使用者怎麼做：

如果覺得不好用，但付費就能變得好用，那就是商家希望你付費；

如果覺得不好用，你選擇離開，那就是說你屬於商家希望篩掉的那部分使用者：不願花錢，同時也沒有作為產品賣給真正客戶的價值；

如果又免費又好用，那你和商家其實是各取所需的雙贏關係，也正是他們期望的。