沒有解決不了的問題，只有打不開的思路。
思維一旦被限制，動再多的腦筋也跳不出固有的圈子；思路一經調換，難題往往便迎刃而解
類似數學推理我們重點關注兩點
一：盡可能多的發現屬性,現象
1:靜態的
一般擺在我們面前的我們都能注意到，但是 涉案現場的任何小細節我們都要去問為什麼，
不要放過任何乙個細節背後的原因，不要覺得他不起眼往往起著決定性的作用
2：動態的
也就是當時人們的行動，因為行動背後必然有原因，很有可能是犯人去毀滅證據，
往往犯人很多不起眼的小行為細節出賣了他，而我們一般也忽略了這些不起眼的
小動作
當然這些東西你不可能全部知道，肯定會被銷毀一些，但總會留下一點什麼，
要想銷毀靜態屬性必然會有所行動，不行動必然留下靜態屬性，
沒有絕對的完美！
二：盡可能多的發現可以決定改屬性的屬性
先有假設才能求證，如果你連乙個合理的假設都不能提出，那麼你
肯定不能解決那個問題。
而我們有時候找不出合理的假設時是因為我們
1：學會去找你發現的各種屬性的聯絡
不論是靜態還是動態的屬性，想辦法把他們關聯起來作假設，你會發現他們之間的聯絡，
只要你們找他們之間的聯絡那麼必然可以決定一些東西，
也就是說只要有人這麼做了，那麼他比如是犯人
2：被慣性思維所束縛
很多東西很蒙蔽我們，所以在推理時一定不要想當然一定要有嚴密的邏輯支撐
a：有乙個預言家，他特別能語言， 但是他總是說一些讓國王不高興的話，結果國王要處死他，在臨死的最後一刻，國王說：給你個機會， 你不是很能預言嗎？那你預言下 你是怎麼死的，你要答對了我就毒死你，要是答錯了我就砍死你。 結果預言家說了一句話，國王不知道怎麼去處死他了
我們一般會想既然預言對了也是死預言錯了也是死，那麼就沒有辦法了嘛，不要想當然，學習運用合理的邏輯推理來解決問題，
我們在解決問題時遇到瓶頸時都要反問自己是不是慣性思維了。
國王要殺預言家我們來理一下邏輯：
首先國王要判斷預言家是否預言正確，在更具預言的正確與否與找對應的死法,這個怎麼判斷呢需要在預言家回答的基礎上來做判斷，國王的判斷只有兩種
預言正確與預言錯誤，這個結果都是在預言家的基礎上判斷的，問題就在這裡，也就是說預言家的回答加上國王的判斷又會現成一條預言的正確與死法對應的關係,
如果這個關係和國王制定的關係矛盾了國王就沒有辦法殺他了， 而這個關係又完全是由預言家決定的，他的回答就是預言正確對應的死法。
所以預言家如果回答合理是可以不用死的類似這種題目屬性很好發現，我們只要不想當然按照合理的邏輯一步一步推理下去就會發現
b：兩個人擦肩而過沒有任何的交流我們就判斷他們不認識
他們為什麼不認識呢，就因為他們沒有任何的交流，這個確實沒有嚴密的邏輯，是你自己的慣性思維想當然
3：打破常理的假設
我們的思路很有可能被常理的現象所限制，認為就是這樣了。但是常理只是一般情況大多情況，
很有可能別人就是利用這點要打亂我們的思考。所以我們的推理遇到瓶頸時可以問問我們，是不是有某種可能
照成這種常理不合理了。
不和常理的背後必然有另外一種真相
a：有乙個人把一對夫婦殺死後，卻打**要錢。這種現象看似就是一種綁架要贖金的現象
如果按照這個思路去解決問題我們會一直陷入死胡同。犯人就是製造假象，來迷惑我們的思考，
所以一定要做打破常理的假設
做邏輯推理
做邏輯推理 進行邏輯推理有什麼用呢？其實是為了訓練我們的邏輯感強，思維縝密，做事周到的能力。下面是matrix67創作的下面 10 個邏輯推理問題。在每個問題中，甲 乙 丙三人各說了一句話，你需要判斷出每個人說的究竟是真話還是假話。每個問題都有唯一解。注意，與傳統的邏輯推理題 目不同，沒有任何條件告...
黑與白（邏輯推理）
黑與白 有 a b c d e 這 5 個人，每個人額頭上都貼了一張黑或白的紙。5 人對坐，每個人都可以看到其他人額頭上紙的顏色。5 人相互觀察後，a 說 我看見有 3 人額頭上貼的是白紙，1 人額頭上貼的是黑紙。b 說 我看見其他 4 人額頭上貼的都是黑紙 c 說 我看見 1 人額頭上貼的是白紙，...
邏輯推理20201030
邏輯推理 題目 甲乙丙三人玩遊戲，遊戲規則如下 相互之間不能溝通的前提下，每個人寫下乙個整數，其中數字最小的且不與其他的重複的獲勝，比如 1，2，3，寫1的獲勝，2，2，3中寫3的獲勝，全部相同無人獲勝 下面是他們的發言 甲 我寫的是2 乙 我有可能獲勝 丙 我也有可能獲勝 乙 這樣的話，丙你一定不...