同步於我的csdn部落格：
也許你認為討論函式的大小沒有必要，原因是函式設計的本質是內聚，它的大小只是它的表現形式。而上面的原因有必要讓我們討論一下函式的大小問題。我對函式的核心思路：我提出**最小處理單元的概念：乙個基本操作（賦值，比較等），乙個函式呼叫（包括呼叫後判斷返回值進行判斷）都看成乙個最小處理單元。那麼，乙個函式，最小處理單元合理的個數範圍在7以內。如果超過了7，你就要考慮把他們拆分成多個函式了（為什麼是7？人同時能夠處理的資訊不超過7個）。
最小數目沒有限制，即便是只有1個，也有存在的必要。
在下面的情況下我會將函式拆分為更小的函式：
1、一眼不能夠看到函式所有的**。
如果函式過長，無法一眼看到乙個函式所有的**，我會毫不猶豫的拆分。我不想讓讀者去翻屏，也不想讓讀者前顧後盼，顧此失彼。漂亮的函式應該讓讀者一眼就知道他在做什麼以及怎麼做的。
2、區域性變數過多。
如果區域性變數超過七個，我會考慮拆分函式。變數過多意味著我要記錄太多的狀態，這會加重我大腦的負擔，同時要考慮太多的東西。這也同時意味著我可能沒有對函式功能進行深入的思考。
3、太多的縮排。
太多的縮排意味著太多的巢狀，要麼是迴圈，要麼是判斷，都會導致複雜的邏輯。
4、如果你在使用ctrl+c和ctrl+v
那你寫的**不夠拽（dry，don't repeat yourself）。這個時候，你要把你複製的部分拆分為新的函式。
5、不處於同一抽象層次。
舉例，有乙個初始化函式，需要初始化配置資料，套接字，資料庫連線，通道狀態。
view plain
void init()
}
上個函式中對所有通道的初始化一塊**就和其他的不處於乙個抽象層次，我們應該將它封裝起來：view plain
void
chn_init()
}
函式最小可以有多小，它存在的意義我見過的最優秀的函式：
view plain
intmax(
inta, intb)
這個函式很小，只有一行，但是他存在的意義在於：在函式的呼叫點，我們一眼就知道是獲取a和b中的最大值，而不是分析a > b?a:b的邏輯。這樣可以節省程式設計師的腦力成本，從而達到乙個目的：漂亮的函式應該讓讀者一眼就知道他在做什麼以及怎麼做的。
小函式的最大障礙：效能
對於程式設計師新手，小函式的最大障礙在於沒有經驗體會不到小函式的優勢，沒有經驗拆分大函式為更小的函式。
對於有一定經驗的程式設計師，小函式的最大障礙也許是對效能的憂慮。
對於效能，切記，不要過早優化。我們一般認為的程式的瓶頸，一般並不是程式的瓶頸：我們需要工具來確定真正的瓶頸所在，20%的**耗費了80%的效能，優化之前首先要找到那20%的**。函式呼叫會產生資源和效能的損耗，但是這是不是程式的效能瓶頸？消耗的效能佔總體的效能百分比為多少？這一切在**編寫時並不清楚，所以，我的觀點是寧可選擇簡短的函式來獲得清晰簡單的設計，以便在專案後期能夠更快，更好的進行效能優化。
很多人都在質疑我上面列舉的max函式的例項，如果說他在執行期間呼叫次數不大，則對效能的影響基本可以忽略，而獲得的可讀性，清晰性這極具價值；反過來，如果他的呼叫次數是否龐大，以致成為了效能的瓶頸，則完全可以在程式編寫完成後，很快的用其他的方法優化。程式的瓶頸不會很多。
關於函式呼叫產生的效能消耗，我會抽時間測試一下，看到底占用多少。
最後的建議：
在對新員工培訓的過程中，發現程式設計師新手一般對函式的大小不夠敏感。所以，我建議你可以多嘗試編寫10行左右（甚至更小）的函式，慢慢你會發現小函式原來具有大威力。
函式要多小才夠好 談小函式之道
設計良好的函式往往比較小，而過大函式的設計往往一塌糊塗，或者存在很大的優化空間。也許你認為討論函式的大小沒有必要，原因是函式設計的本質是內聚，它的大小只是它的表現形式。而上面的原因有必要讓我們討論一下函式的大小問題。我對函式的核心思路 我提出 最小處理單元的概念 乙個基本操作 賦值，比較等 乙個函式...
函式要多小才夠好 談小函式之道
設計良好的函式往往比較小，而過大函式的設計往往一塌糊塗，或者存在很大的優化空間。也許你認為討論函式的大小沒有必要，原因是函式設計的本質是內聚，它的大小只是它的表現形式。而上面的原因有必要讓我們討論一下函式的大小問題。我對函式的核心思路 我提出 最小處理單元的概念 乙個基本操作 賦值，比較等 乙個函式...
函式要多小才夠好 談小函式之道
設計良好的函式往往比較小，而過大函式的設計往往一塌糊塗，或者存在很大的優化空間。也許你認為討論函式的大小沒有必要，原因是函式設計的本質是內聚，它的大小只是它的表現形式。而上面的原因有必要讓我們討論一下函式的大小問題。我對函式的核心思路 我提出 最小處理單元的概念 乙個基本操作 賦值，比較等 乙個函式...