一。槓桿。目前，許多投資銀行為了賺取暴利，採用20－30倍槓桿操作，假設乙個銀行a自身資產為30億，30倍槓桿就是900億。也就是說，這個銀行a以 30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麼a就獲得45億的盈利，相對於a自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那麼銀行a賠光了自己的全部資產還欠15億。
二。 cds合同。由於槓桿操作高風險，所以按照正常的規定，銀行不執行進行這樣的冒險操作。所以就有人想出乙個辦法，把槓桿投資拿去做「保險」。這種保險就叫 cds。比如，銀行a為了逃避槓桿風險就找到了機構b。機構b可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。a對b說，你幫我的貸款做違約保險怎麼樣，我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麼這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。a想，如果不違約，我可以賺 45億，這裡面拿出5億用來做保險，我還能淨賺40億。如果有違約，反正有保險來賠。所以對a而言這是一筆只賺不賠的生意。b是乙個精明的人，沒有立即答應a的邀請，而是回去做了乙個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過 50億，即使兩家違約，還能賺400億。a,b雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三。 cds市場。b做了這筆保險生意之後，c在旁邊眼紅了。c就跑到b那邊說，你把這100個cds賣給我怎麼樣，每個合同給你2億，總共200億。b想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此b和c馬上就成交了。這樣一來，cds就像**一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上c拿到這批cds之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌**，標價220億；d看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，這是「原始股」，不算貴，立即買了下來。一轉手，c賺了20 億。從此以後，這些cds就在市場上反覆的抄，現在cds的市場總值已經抄到了62萬億美元。
四。 次貸。上面 a,b,c,d,e,f....都在賺大錢，那麼這些錢到底從那裡冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自a以及同a相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買自己的一套住房，但是看到房價快速**，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時a很高興，他的投資在為他賺錢；b也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後面的c,d,e,f等等都跟著賺錢。
五。次貸危機。房價漲到一定的程度就漲不上去了，後面沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時a感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裡，反正有b做保險。b也不擔心，反正保險已經賣給了c。那麼現在這份cds保險在那裡呢，在g手裡。g剛從f手裡花了300 億買下了 100個cds，還沒來得及轉手，突然接到訊息，這批cds被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億cds收購費，g的虧損總計達1300億。雖然g是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此g 瀕臨倒閉。
六。金融危機。如果g倒閉，那麼a花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於a採用了槓桿原理投資，根據前面的分析，a 賠光全部資產也不夠還債。因此a立即面臨破產的危險。除了a之外，還有a2，a3,...,a20，統統要準備倒閉。因此g,a,a2,...,a20一起來到美國財政部長面前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，g萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把g給國有化了，此後a,...,a20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七。美元危機。上面講到的100個cds的市場價是300億。而cds市場總值是62萬億，假設其中有10％的違約，那麼就有6萬億的違約cds。這個數字是300億的200倍。如果說美國收購價值300億的cds之後要賠出1000億。那麼對於剩下的那些違約cds，美國就要賠出 20萬億。如果不賠，就要看著a20,a21,a22等等乙個接乙個倒閉。無論採取什麼措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估。
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...