今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題：
如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？
雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。
鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。
你可以將鏈結簡單地理解為 windows 中常見的快捷方式（或是 os x 中的替身），linux 中常用它來解決一些庫版本的問題，通常也會將一些目錄層次較深的檔案鏈結到乙個更易訪問的目錄中。在這些用途上，我們通常會使用到軟鏈結（也稱符號鏈結）。
下面我們進入正題，來**一下軟硬兩種鏈結到底有什麼區別？
首先，從使用的角度講，兩者沒有任何區別，都與正常的檔案訪問方式一樣，支援讀寫，如果是可執行檔案的話也可以直接執行。
那區別在哪呢？在底層的原理上。
$ touch myfile && echo "this is a plain text file." > myfile
$ cat myfile
this is a plain text file.
$ ln myfile hard
$ ls -li
25869085 -rw-r--r-- 2 unixzii staff 27 7 8 17:39 hard
25869085 -rw-r--r-- 2 unixzii staff 27 7 8 17:39 myfile
ls結果的最左邊一列，是檔案的inode值，你可以簡單把它想成 c 語言中的指標。它指向了物理硬碟的乙個區塊，事實上檔案系統會維護乙個引用計數，只要有檔案指向這個區塊，它就不會從硬碟上消失。
你也看到了，這兩個檔案就如同乙個檔案一樣，inode值相同，都指向同乙個區塊。
$ echo "new line" >> hard
$ cat myfile
this is a plain text file.
new line
下面我們看看軟鏈結（也就是符號鏈結）和它有什麼區別。
$ ln -s myfile soft
$ ls -li
25869085 -rw-r--r-- 2 unixzii staff 36 7 8 17:45 hard
25869085 -rw-r--r-- 2 unixzii staff 36 7 8 17:45 myfile
25869216 lrwxr-xr-x 1 unixzii staff 6 7 8 17:47 soft -> myfile
inode竟然不一樣啊，並且它的檔案屬性上也有乙個l的 flag，這就說明它與之前我們建立的兩個檔案根本不是乙個型別。
$ rm myfile
$ cat hard
this is a plain text file.
new line
$ cat soft
cat: soft: no such file or directory
inode所指向的區塊由於有乙個硬鏈結在指向它，所以這個區塊仍然有效，並且可以訪問到。
然而軟鏈結的inode所指向的內容實際上是儲存了乙個絕對路徑，當使用者訪問這個檔案時，系統會自動將其替換成其所指的檔案路徑，然而這個檔案已經被刪除了，所以自然就會顯示無法找到該檔案了。
$ echo "something" >> soft
$ ls
hard myfile soft
到這裡我們其實可以總結一下了：
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...
5分鐘讓你明白「軟鏈結」和「硬鏈結」的區別
今天在知乎上看到一篇十分有趣的問題 如何評價微軟高階工程師痴迷於soft link這一linux常見概念？雖然又是知名撕逼王曾某的撕逼帖，但是我還是想就題目中鏈結的問題簡單地講講。鏈結簡單說實際上是一種檔案共享的方式，是posix中的概念，主流檔案系統都支援鏈結檔案。你可以將鏈結簡單地理解為 win...