C 也玩尾遞迴續

》，裡面介紹了一種技巧使得c#也能實現尾遞迴，不再像普通遞迴呼叫那樣受呼叫棧的限制。

(rec,i,n,a,b) => (n<3 ? 1 : (i==n ? a+b : rec.callback(i+1, n, b, a+b)))

(self,i,n,a,b) => (n<3 ? 1 : (i==n ? a+b : self(i+1, n, b, a+b)))

是不是該將那個類繼承自delegate？可是c#不許直接繼承這個特殊類。

public static functailrecursive(func,t1,t2,t3,t4,tresult> func)
;        do
callback = false;
} while (true);};}

另外還補充了普通遞迴的包裝方法：

public static funcrecursive(func,t1,t2,t3,t4,tresult> func)

寫完**，自然還是要測試下的，我測試對比了三種方式的計算fib數列的效能：(1)最基本的遞迴呼叫的方式 (2)用上面的recursive<> (3)用上面的tailrecursive<>尾遞迴。

前兩種都屬於普通遞迴，受到呼叫棧的限制fib(10000)還可以執行，但是fib(20000)就堆疊溢位了。第三種方法由於是尾遞迴，呼叫fib(20000)自然沒問題，就是fib(10000000)也是瞬間執行完。

測試總要有資料支援才行，剛剛的測試發現，前兩種方法fib(10000)時stopwatch記錄的毫秒數都是0，無法根據花費時間來比較三者的效能。

// 外部初始化
int x = 10000;
var s = x.tostring();
// 遞迴迴圈中
x = -x;
for (int j = 0; j < math.abs(x); j++)

料想這**該不會被編譯器或jit優化掉吧？果然，新增後時間對比就比較明顯了：

normal
fib(100) = -980107325 (206 ms)
fib(1000) = 1556111435 (2419 ms)
fib(10000) = 1242044891 (65435 ms)
/////////////////////////////////////
recursive
fib(100) = -980107325 (192 ms)
fib(1000) = 1556111435 (2735 ms)
fib(10000) = 1242044891 (103156 ms)
/////////////////////////////////////
tailrecursive
fib(100) = -980107325 (186 ms)
fib(1000) = 1556111435 (1889 ms)
fib(10000) = 1242044891 (18969 ms)

可以看出，在遞迴次數較多的情況下，尾遞迴確實在效能上有較大的優勢。出乎意料的是像recursive這種簡單的包裝竟然降低了不少效能，不知有哪位大哥可以看看測試**，看到底問題出在**？或許哪天我想通了，到時可以再寫篇《續2>呵呵

測試**

static
void
main(
string
args)
return
(n <3?
1: (i 
==n ?a 
+b : fib1(i +1
, n, b, a 
+b)));
};action
<
int>
fib1 =n 
=>
) = 
", n);
var sw 
=system.diagnostics.stopwatch.startnew();
var result 
=fib1(
3, n, 1, 
1);sw.stop();
console.writeline(
" ( ms)
", result, sw.elapsedmilliseconds);
};fib1(
100);
fib1(
1000
);fib1(
10000
);console.writeline(
"/////////////////////////////////////");
console.writeline(
"recursive");
gc.collect();
gc.waitforpendingfinalizers();
var fib2 
=recursive
<
int, 
int, 
int, 
int, 
int>
((self, i, n, a, b) 
=>
return
(n <3?
1: (i 
==n ?a 
+b : self(i +1
, n, b, a 
+b)));
});action
<
int>
fib2 =n 
=>
) = 
", n);
var sw 
=system.diagnostics.stopwatch.startnew();
var result 
=fib2(
3, n, 1, 
1);sw.stop();
console.writeline(
" ( ms)
", result, sw.elapsedmilliseconds);
};fib2(
100);
fib2(
1000
);fib2(
10000
);console.writeline(
"/////////////////////////////////////");
console.writeline(
"tailrecursive");
gc.collect();
gc.waitforpendingfinalizers();
var fib3 
=tailrecursive
<
int, 
int, 
int, 
int, 
int>
((self, i, n, a, b) 
=>
return
(n <3?
1: (i 
==n ?a 
+b : self(i +1
, n, b, a 
+b)));
});action
<
int>
fib3 =n 
=>
) = 
", n);
var sw 
=system.diagnostics.stopwatch.startnew();
var result 
=fib3(
3, n, 1, 
1);sw.stop();
console.writeline(
" ( ms)
", result, sw.elapsedmilliseconds);
};fib3(
100);
fib3(
1000
);fib3(
10000
);}

C 也玩尾遞迴續

老方也玩Cacti RRDTool續

10 2 1 用尾遞迴避免棧溢位（續）

遞迴與尾遞迴（C語言）

C 也玩尾遞迴 續

老方也玩Cacti RRDTool續

10 2 1 用尾遞迴避免棧溢位（續 ）

遞迴與尾遞迴 （C語言）

相關推薦

C 也玩尾遞迴續

10 2 1 用尾遞迴避免棧溢位（續）

遞迴與尾遞迴（C語言）