為啥突然想這個問題？
這陣子跟技術人交流，突然引出了乙個問題
對個人來說，究竟是專才好，還是通才好。當然就技術開發這個領域來講。
首先列一下名詞解釋
專才：就是指專注在某個領域/語言/平台/職能上的開發者。
通才：自然不用說，就是大家最喜歡的全棧。當然全能的人是不存在的，所以說區域性全棧會比較合理一點。比方web全棧，就是包括了前端開發，後端開發，伺服器運維，資料庫，架構等
正方的角度是：實際工作中的事實是經常需要引用多種多樣的語言或者技術，也有很多中介軟體或者第三方元件，需要乙個人身兼數職。
當然你也可以說我需要用什麼語言的時候，就招乙個這方面的專業人士，但是大多數情況下沒有這麼奢侈，畢竟這個中介軟體可能只有1%的時間會用到，那麼另外99%的時間難道閒置這個人麼？或者非要想個專案把這個人力利用起來，那這個專案也夠雞肋了。
所以團隊內經常會有這類區域性全棧的開發人員。
但是站在反方的角度上思考：
人的精力是有限的，只精通1門語言有點侷限性，精通兩門問題不大，時間充裕的，精通3門也ok。但是如果你非要精通5門或者10門語言，而且還要應用到實際工作中，那麼精力分散之後那些隱藏在語言深處的坑，你還有能力找出來麼？
全棧型的人才很有用，面對不同的業務環境，都能找到合適的解決方案，並且開展工作。
專業型人才很有價值，在屠龍這個任務上，一把屠龍寶刀跟瑞士軍刀做甚比較。
所以就應用場景來講，各有千秋。
「語言只是工具，重要的是思路」 批判專才的可能要站出來這樣說，但我們這裡舉的語言例子，只是說為了方便討論，因為專業型人才看你專業的方向而定的，如果你是專業的架構師，所謂「思路」就是你的專業方向，那麼哪一種語言並沒什麼特別。
如果你是演算法工程師，那麼用不用程式語言也沒區別。偽**照樣玩的溜。
那另外一種情況是，其實所謂全棧也不需要去深入了解到語言的細節之處，只要學到能用的情況就行，就能應付很多種情況了，而且在學精通一門語言之後，再去學其他語言其實也挺快的，大致相同，細節之處花點時間也能足夠。
應該以什麼標準來衡量自己的進取方向？
首先要問自己乙個問題，自己的目標是什麼？
是想出來單飛，創業做一番事業，還是想深入某個技術，做這方面的專家？
又或者只是想用自己喜歡的技術開發一些有趣的程式？
然後再問另外乙個問題，這個目標上這兩種人才，你覺得最有優勢的是什麼？
如果有些人對自己的目標早就明確，那其實沒有什麼困擾，對他來說，選擇這件事早就結束了。
但是更多的人是因工作而選擇，如果沒得選擇了，那其實也沒什麼好困擾的。
這個問題對那些既有一些選擇權的人，又對目標有些迷惘的人來說，應當是比較有價值的。
最安全的方式是按照 t 型人才。就是其他專業淺淺的學一層，但是在某乙個垂直領域裡深入挖掘。
然後我們重新比較一下 所謂通才跟所謂專才。其實是不是都錯了。
通才其實是什麼都會一點，什麼也都不會的情況，這樣其實很危險，因為如果職能開始細化，隨便找幾個專業型的人才就能替代你。
專才也其實非常危險，專注在屠龍一件事上，如果哪一天龍死光了，屠龍勇士可能連耕地都幹不了。
普京不是說了嘛，「打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的，我還能怎麼辦？根本找不到工作。只能繼續當**維持生活這樣子。」
是不是類似的道理?（開個玩笑，哈哈哈哈）
關於行業攪局者的一點思辨
昨天，和乙個朋友展開了一些辯論。他提出，在通訊領域，華為是乙個攪局的流氓，依靠低價策略榨乾了通訊領域的利潤，讓裝置提供商無飯可吃，是劣幣驅逐良幣。並且，這類公司往往都不會有好下場，並舉了ofo的例子。而我做了一些反駁，就簡單的結束了話題。誠然，上述討論的價值其實並不高，發言也趨向於主觀，缺乏客觀的理...
關於巨集的 與
c c 巨集中 和 的用法 zz 巨集中 和 的用法 一 一般用法 我們使用 把巨集引數變為乙個字串,用 把兩個巨集引數貼合在一起.用法 include includeusing namespace std define str s s define cons a,b int a e b int m...
關於shared ptr與weak ptr的使用
shared ptr是帶引用計數的智慧型指標，可以說大部分的情形選擇用shared ptr不會出問題。那麼weak ptr是什麼，應該怎麼用呢？weak ptr也是智慧型指標，但是比較弱，感覺沒什麼用。其實它的出現是伴隨shared ptr而來，尤其是解決了乙個引用計數導致的問題 在存在迴圈引用的時...