在這篇**中，作者想研究年輕勞動力和老年勞動力是否存在互補關係，他們使用了文中（13）的方程進行估計，在此我稍微簡化一下：
lnwage=college+young_skilled+college*young_skilled+other control variables
作者對不同年齡段的勞動者分別估計college交乘young_skilled的係數，他們說對年輕人來說，這個係數是負的，因此年輕人勞動供給增加降低了他們自己的工資，年輕人與年輕人之間是替代關係；對老年人來說，這個係數是正的，因此年輕人勞動供給增加反而提公升了老年人的工資，因此年輕人與老年人之間是互補關係——聽起來是不是非常合理？
不過，這正好體閒了為什麼說ad hoc的模型缺乏理論基礎。
首先，ad hoc模型就是類似於這個回歸方程一樣，研究者自行設計的模型。很多時候我們沒有理論基礎，只好使用這樣的模型。
然而，如何估計兩類勞動者之間的互補替代關係其實已經有成熟的理論基礎，那就是ces方程（作者其實在文中已經介紹了這樣乙個方程）。現在讓我們假設乙個簡單的情況，即社會中只有high skilled和low skilled兩種勞動者，他們的生產力一樣，貢獻度也一樣，ces方程如下：
從該方程出發，我們會得到如下關係：
兩邊取對數：
然後我們對這個方程回歸，就可以得到乙個係數b，就是
讓我們用這個結論反過來審視作者的結果。我們會發現，根據ces方程，無論年輕人和老年人是互補還是替代關係，年輕人的勞動供給增加都會導致老年人工資提高，只是如果兩者互補時，老年人工資會增加得更多。因此兩者是否互補不是由符號決定的，而是由大小決定的（根據ces方程，符合必須是正的）。因此作者僅憑年輕人勞動供給提高老年人工資這個結論是無法得出兩者是互補關係的。
而作者之所以會得到這樣的結論，就是因為他們沒有使用「由理論推導出的模型「，而是使用了自己定義的ad hoc模型，因此在有成熟理論的情況下，我們應當使用由理論推導出的模型。
當然，我可以理解為什麼作者要這麼做。因為在ces模型中，方程中的工資是社會平均工資，也就是說每年只能產生乙個資料點。作者使用了uhs資料，也就能提供30個樣本點，可能無法有效估計，因此作者從改為從個體層面進行估計。不過這樣做的話，樣本數多了，卻失去了理論基礎。
為什麼說String是不可變的
簡單的例子 string s1 abc string s1 s1 s1 def 此時s1變化了嗎？變了！s1的位址從指向 abc 變成指向 def 重要的不在這裡，記憶體上的 abc 本身並沒有被改變！指向 abc 的s2也沒有被改變 兩個final 乙個在string的類修飾符，乙個是string...
為什麼說TCP協議是可靠的
由於ip 資料報的 mtu 有長度限制，tcp報文段過大時，需要切割。切割之後傳送出去，由於網路鏈路的不確定性，接收端接收到包的次序和傳送次序很大概率是不一致的。接收端如何把接收到的 同一批 tcp報文段資料拼接成預期的二進位制資料？傳送方傳送了乙個tcp報文，怎麼樣確認接收方接收到了這個報文？傳送...
為什麼說TCP協議是可靠的？
我們都知道 ip 協議是 不太靠譜 因為 ip 協議是不可靠的，所以 ip 資料報可能在傳輸過程中發生錯誤或者丟失。這就意味著，tcp 協議不得不面對以下三個問題。1 每個資料報有可能傳送不成功 2 資料報在傳輸過程中有可能被丟棄 3 接收端有可能接受不到資料報 tcp 為了解決這丟包問題，提出兩個...