據一些估計，今天地球上大約有1.9億公司。 想象一下他們是否都為開源做出了貢獻。 當然，這些公司中的大多數都無法提供**，但是如果我們想要真正可持續的，客戶友好的開放源**，就該關注最佳源**了：不銷售軟體的公司。
為什麼？ 由於構建的軟體越多，可以滿足實際執行這些軟體的人們的需求，因此該軟體的效能越好，我們就越無需擔心可持續性。
[ 也在infoworld上：2023年最佳開源軟體
] 儘管事實上開源從未得到更廣泛的使用，但顯然我們正處於「開源可持續性」危機中。 這是過去20年來我們所經歷的同一場「危機」，並持續發出警告，稱這種情況不會持續下去。 我在2023年寫過這篇文章（「如果企業在不提供現金或**的情況下進行消費，開放源**就有機會成為不可再生資源」），但到2023年，我的關注點逐漸消失：
開源生態系統健康狀況的顯著改善源於兩個主要趨勢：向更加寬鬆的apache風格許可過渡，以及來自facebook之類的網路技術公司的開源貢獻增加。到2023年初，我將開源可持續性問題稱為「假新聞」，因為開源顯然「 從未強大過」 。
儘管我仍然認為開源遠沒有生存危機，但我確實相信我們已經浪費掉了不必要的精力，在錯誤的地方尋找可持續性：**商。 正如我在2023年指出的那樣，開源的真正創新源於客戶。 也就是說，來自使用開源建立業務並相應貢獻**的企業。
[ 也在infoworld上：解決開源不正當競爭的方法
] 紅帽首席執行官吉姆·懷特赫斯特 （ jim whitehurst）十多年來一直在鼓吹以客戶為導向的開源 ：「最終，要使開源為我們全球的所有客戶提供價值，我們不僅需要成為開源產品的使用者，還必須吸引我們的客戶但真正致力於開源並參與開發社群。」
這種以客戶驅動（或使用者驅動）的創新可能是最好的原因有很多，但是linux老手matt wilson這樣說：「如果我可以冒險**未來，我想您會看到更多的新機會。源**，這些軟體來自正在構建並使用它來解決業務問題的公司。 而且由於將軟體投入實際應用的積極反饋迴圈，效果會更好。」
再說一次？
威爾遜 ：「如果您回顧過去，[您會看到]軟體**商將主導企業軟體領域。 我認為這就是為什麼如此之多如此糟糕的原因。 因為開發該軟體的人沒有使用它來解決問題。」
不是在高爾夫球場上**的軟體。 為滿足實際需求的公司而構建的軟體。 幸運的是，它已經發生了：
還有更多。 即使對oscon 2019的演講者進行粗略的審查，也可以發現uber，博世，家得寶，康卡斯特（comcast）等公司，其中許多人都在談論他們的公司如何使用和構建開源軟體。
[ 通過infoworld daily新聞通訊了解軟體開發，雲計算，資料分析和機器學習方面的最新發展
] 這是開源的未來。 **商將繼續為開源專案做出貢獻，並發布自己的專案。 但是whitehurst和wilson似乎在做某事：最好的軟體是公司為以真正的開源方式「抓撓自己的癢」並滿足其日常需求而開發的軟體。
from:
開源是使用者寫給使用者的軟體
開源是使用者寫給使用者的軟體 jack zhai 開源最初被定義為 寫給 的軟體 因為早期的計算機環境資源很奇缺，軟體開發的基礎成本很高，能參加軟體開發的都是大公司的，並且是多人團隊共同完成的事情，管理也很複雜，軟體當然是收費的，源 更是 智財權 而受到嚴格保護，想擁有自己可以隨意改寫的軟體很不容易...
開源是使用者寫給使用者的軟體
開源是使用者寫給使用者的軟體 jack zhai 開源最初被定義為 寫給 的軟體 因為早期的計算機環境資源很奇缺，軟體開發的基礎成本很高，能參加軟體開發的都是大公司的，並且是多人團隊共同完成的事情，管理也很複雜，軟體當然是收費的，源 更是 智財權 而受到嚴格保護，想擁有自己可以隨意改寫的軟體很不容易...
軟體的未來
如果不是以占卜的方式來 未來，那麼就必須分析現實，並進行邏輯推演。對於軟體而言，決定其未來的主要因素有三個 軟體的外部要求，內在特徵，人員狀況。除此之外，法律法規，經濟環境等也會對軟體的未來產生影響，但如果把時間尺度放的比較大的話，那麼這些方面的影響則具有一定的偶然性，因此我們忽略這些相對比較次要的...