從PSF到PMF，再到PRF

pmf的概念，我想大家都熟知了，但最近我經常看到，也感覺在pmf之前，還有個更早期的概念，可以用psf來描述。

簡單對比就是：

problem-solution-fit：價值假設，從0到1

product-market-fit：增長假設，從1到n

psf要驗證的是價值，問題對不對，解決方案對不對。

常見的錯誤如下：

第一，問題不存在，是臆想出來的，比如很小的企業需要財務管理軟體？crm？這類例子太多了，相信你把自己想做的功能列出來，細想一下就能發現一堆。

第二，解決方案不存在，「做不出來」可是創新的兩大風險之一（還有乙個是沒有使用者需求），比如每個創業者都想拿到投資，但你沒辦法解決；每個病人都想要特效藥，你沒辦法解決；每個財迷都想要風險小收益高的理財產品，你沒辦法解決。

第三，問題也有，解決方案也有，但是p和s不匹配，文不對題，使用者要的是垂楊柳，你硬要塞給他黃花魚。

pmf要驗證的是增長，產品的生產/分銷擴充套件性好不好（延伸閱讀

到底何謂好產品？？？

），市場是不是足夠好。

已經達成了psf的基礎上，我們再來看pmf的常見錯誤，如下：

第一，解決方案無法產品化，只是解決單次問題的靈光一現，比如很多傳統匠人，有很多綁在自己身上的**知識，沒法標準化顯性化，最終，也就只能做個私房菜館，沒法變成中式快餐。

第二，沒有乙個相對大、不斷增長的市場，導致這事兒只是個小生意，不是個大事業，比如「產品新人培訓」這個市場，我覺得整個中國也最多就千萬rmb/年的生意，所以你要做這塊的話，就必須想辦法「重新定義」這個市場。

第三，產品和市場不匹配，比如「在行」，我一直覺得，這是個很好的想法，psf達到了，產品化也不錯，市場也不小，但是，產品與市場的供需關係上出現了邏輯問題，即「一群有時間沒錢的人，花錢買一群有錢沒時間的人，的時間」是不可能有很大增長的，個人以為解決方案就是先增加供給。

做一件事，我覺得psf是必須的（當然，你也能舉出基礎科學研究的場景做反例……），但，是否要追求pmf和增長，那其實不一定，如果你覺得小而美也挺好，那也挺好。

ps：再擴充套件一下，這次不展開說了，psf是pmf的前提，problem-solution構成了product，pmf又是prf的前提，product-market構成了positioning，再和自身的resource匹配，才能有大成。

__________

iamsujie，前阿里產品經理，寫過《人人都是產品經理》、《**十年產品事》、《人人都是產品經理2.0》，現在做創業者服務，『良倉孵化器』創始合夥人。