道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無，欲以以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。《老子》將「道」作為道家哲學的核心，所謂的道，即為天地萬物執行規律，包羅一切，道是所有事物的起始和歸宿。「無，名天地之始；有，名萬物之母」，或許在老子看來，「有」和「無」即為所謂的道，或者是道的一種表現。
老子開篇就講「道可道，非常道」：能說出來的道，就不是那個包羅永珍的不尋常的道。說白了，「道」是不能為人感知的，能為人感知的就是常道，非天地之始，萬物之母。
這個說法讓我想起了乙個哲學議題：某人說從倉庫有一條會噴火的龍，但是沒人能看見，那麼這條會噴火的龍是否存在？這個問題和「道」的存在性十分相似，一方面肯定該事物的存在，另一方面又認為它不能被感知。對這個問題的討論就處於乙個十分矛盾的位置了。
那麼不能被感知是否意味著不能存在？也即感知和存在是否有關係？用馬克思哲學表述即為存在和意識有何關係？
初次接觸這個問題，我認為「噴火的龍」是存在的，即使不能被感知，因為唯物辯證法告訴我們：物質決定意識，意識作用於物質。「噴火的龍」雖然現在不能為人認知，但是終究有一天會被人認知。
但是把這種想法用來解決另外乙個問題卻顯得不是很合適：甲有殺害乙的想法並且進行了籌畫，但是甲沒有實施犯罪行為，後來乙被丙殺害或者意外身亡，那麼甲是否要受到懲罰？按照「噴火的龍」問題的解法，答案就成了甲要受到懲罰，即使現在沒有實施犯罪行為，但是客觀上他已經有了想法、有了計畫，這條「噴火的龍」已經產生了，雖然未將計畫付諸實踐，但他終將有一天會犯罪，這條「噴火的龍」會為人感知。
這樣解決豈不變成了誅心之論，如若在司法中貫徹這種想法，那真不是會有多少冤假錯案。
於是我的解決方案又變成了當前不能被認知就認為不存在。乍一看，這似乎是唯心主義的解法：意識決定存在。這是為馬克思哲學所不容的。但在司法中的確是這樣做的：證據不足按無罪判處。這種做法雖然有時會讓罪犯逍遙法外，但的確會讓無辜的人不受無妄之災。
這樣一番討論，似乎可以得出這樣的結論：存在是存在，意識是意識，兩者無甚關聯，不能拿意識肯定或者否定存在。這個結論似乎站到了唯心和唯物的中間地帶。
可能這個問題本身就沒有答案，只是不能為人感知。
《道德經》第一章理解
第一章 道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始 有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙 常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。徼 ji o ji o ji o y o y o 從虛擬 想象 思維實驗中觀察 考察奧妙所在，從實體事實觀察事物的邊界機巧及變化，在虛和實之間反...
道德經和譯文 道德經第一章及譯文
作者 老子 朝代 春秋時期 道可道，非常道 名可名，非常名。無名，天地之始，有名，萬物之母。故常無慾，以觀其妙，常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。譯文 道 如果可以用言語來表述，那它就是常 道 道 是可以用言語來表述的，它並非一般的 道 名 如果可以用文辭去命名，那...
道德經全文及譯文 第一章
道德經原文第一章 道可道也 非恆道也 名可名也 非恆名也。無名 萬物之始也 有名 萬物之母也 故恆無慾也 以觀其眇 恒有欲也，以觀其所徼 兩者同出，異名同謂 玄之又玄 眾眇之門 道德經譯文第一章 道 如果可以用言語來表述，那它就是常 道 道 是可以用言語來表述的，它並非一般的 道 名 如果可以用文辭...