球場越位，是一項違規的行為，那麼職場「越級」，我們應該如何對待，真的就是一次單純的違規嗎？
職場越級往往都是自發主動行為，明知越偏要越。那麼這個「級」真的就是非越不可嗎？除了緊急特殊情況，高一級領導直接過問，通常員工都只需要向上級直屬領導匯報即可，這不僅是本職工作的一部分，也是公司組織制度的要求。越級，則是繞過了直屬領導，直接向更高層的領導匯報。
越級員工往往存在這樣兩種心態：一是邀功型」我比他能幹，直接匯報就不用擔心他把我的成果佔為已有」、「這個事情本來就是領導的工作，偏偏交給我來做，這要讓高層知道是我的功勞」。還有一類則是匯報型「部門業績不佳，領導不聞不問，需要讓上面領導知道實情。」、「事情緊急，領導遲遲不回應，得找大領導說說。」同一表現卻可能出於不同動機，越級不能一概而論。究竟是管理問題，還是員工問題，誰對誰錯，還真不容易判斷。
從公司結構來看，有的公司層級複雜，跨層級、跨部門之間溝通不暢，這就很容易上當事人看著事件向不好的方向發展，卻沒有能力快速回應，卻不得不走流程層層匯報。個別越級行為也就當即產生了。另一方面，從越級行為人來看，雖然很大程度上越級員工都表現出一種「邀功」、「打小報告」的心理，然而往往這樣的員工都具有較高的責任心和上進心，越級匯報可能僅是他表達看法的一種途徑。但是對於直屬領導來說，最反感的事情就是下屬越級，不僅違背公司制度，也是對個人領導威信、職權的挑戰。那麼究竟如何對待越級員工，「級」究竟怎樣設才是合理？
首先，越級很可能是公司溝通不暢的反映。員工看到了，領導看到了，再高一層就不一定能看到。需要讓員工可以說，有地方說，而不是僅能通過越級這種方式去實現。
其次，扁平化。簡單的組織結構是打消越級的最好辦法。何為「級」？層級少了，自然不會「越」。要給員工講話的機會，不能讓「級」成為限制了員工說話的理由。
這裡說的越級，都是為了公事，或者說是出於公司利益考慮的越級行為。對於「不仁不義，不守本分」的越級，「偷鳮不成反蝕把公尺」可能就是另一種結果了。
「母校」挨罵為哪般？
剛才看了王德華老師的新博文 母校真的可以罵嗎？兩則 裡面提到大名鼎鼎的 根叔 的一句名言 什麼是母校？就是那個你一天罵她八遍卻不許別人罵的地方 俺也來跟著湊個熱鬧，說說 母校挨罵 的事兒。母校 是在其中求學，讀過若干年書 度過了漫長青春歲月最後拿到了她頒發的畢業證 學位證的學校。有些人身在其中之時，...
如此晚睡為哪般
數說魚的記憶只有七秒，我嚴重懷疑自己的記憶力頂多也只有七秒了，最近就連打字都會出現問題，某個字根怎麼都想不起來在哪個鍵，事實上，打字時根本不應該不需要去反應這個問題啊。然後這個 等下 快到連我回一句話解釋一下的時間都趕不及，就顯示要跟對方聯絡需要通過驗證，我只能邊傻眼，邊自責自己智商低情商弱 不過，...
百般武藝為哪般, 業務域是核心
業務域,是軟體的核心價值所在。無論是買成型的軟體產品,還是出資開發專案,客戶投資的是軟體的業務價值。專案經理直接為這個目標負責,盡量少的成本,盡量短的時間,生產出高業務價值的軟體產品。架構師則是跨越單個專案,長期為這個目標負責。專案經理與架構師是天生的敵人,短期看這是對的,長期來看,他們是真正的朋友...