對於程式設計師來說，大多數人公司都有技術和管理兩條發展路線，通常在同一家公司，管理路線的發展可能性，要相對廣闊一些；但是技術路線也有技術路線的好處，比如相對而言更依賴於硬實力，因而工作機會豐富。我相信有不少程式設計師都和我一樣，堅守著技術路線，無論是進還是退，都對管理者的崗位沒有什麼興趣。
興許大家都聽到軟實力和硬實力的概念。對於乙個技術人來說，硬實力大致上可以認為是計算機和軟體工程相關的技術能力，1 還是 0，是還是非，會不會演算法，懂不懂設計，清清楚楚，明明白白； 而軟實力則反過來，聽起來挺抽象，挺模糊，比如溝通能力，自我管理能力，但是卻扮演者重要的角色，甚至隨著職業生涯的發展，它的影響力越來越大。而性格，是軟實力中乙個很特別的影響因素。
下面我講的是在程式設計師技術發展路線中，「倔強」性格的影響這乙個窄窄的範圍，而且是就我的認知而言的。顯而易見它不可能是很客觀的。我相信會有很多人持有不同的看法。
我想大家都認可的是，基本上每個團隊裡面都有各種脾氣性格的人。記得我剛工作的時候，團隊裡面平和和好說話的人更多。多數人性格都比較平和，這可能和資歷、眼界等等因素也有關。以前讀過一篇文章，說乙個團隊裡面，有各種各樣的角色，有牛、有豬，有狗、有猴子等等等等，分別代表著不同的性格。隨著時間的試煉，大家發展的情況各不相同。在討論方案和問題的時候，肯定有人不同意，但是只要多數人決定了做法，或者是幾個強硬派決定了做法，大多數人也就不再計較，因此 commitment 比較容易做出，且朝著一致的方向。
但是隨著工作年頭的增加，我發現團隊裡面個人的性格，普遍是越來越倔了。無論什麼時候我們討論問題，觀點不同是司空見慣的。可現在不同的是，要達成一致，並不是那麼容易的事情。好吧，大多數人支援方案 a，少數人支援 b，興許幾年前這票支援 b 的就表示願意按照多數派的 a 來實施了；可是現在呢，少數派一定要爭論下去，技術方案的選擇不是少數服從多數的選舉，為什麼要 a，我們來給 a 和 b 做做分析，我們來激烈地爭論吧……
以前我認為，職業生涯的發展，到一定階段，高階別一些的工程師，想必也是性格各異的吧，應該有的人比較強硬，有的人比較容易 pushover 的吧，性格這東西嘛，分布都是有隨機性的。可是如今我接觸到的情況呢，卻恰恰相反。 這些發展比較好的程式設計師，相對於其年齡和資歷，級別比較高的程式設計師，居然性格幾乎無一例外的「倔強」。 而那些性格比較「好」的呢，相對來說發展普遍都沒有那麼好。看到的案例多了，似乎可以粗略地得到這樣的結論：走技術路線的程式設計師中，性格倔強的人不一定發展得快，但是性格平和的人肯定不行。
雖然我能看得到的案例數量並不大，但我依然覺得這個現象有一定代表性。我覺得這裡有這麼幾個因素：
但是，物極必反，倔強的程式設計師，也可能死得特別慘。我見過一些 被踢出團隊的程式設計師，大致分為兩類。一類是能力實在不足，績效特別差，比如**寫得又慢 bug 又多；還有一類就是這類硬骨頭，倔強到難以維持基本客觀的程度，到處樹敵，太過拖累整個團隊的工作。
再結合程式設計師工作中的許多具體事情，再進一步談一談這些倔強的程式設計師們。就說個有趣的事情吧。我們把他們中的其中乙個，叫做大 z（這個字母看著就很霸氣），而相對不那麼「難搞」的程式設計師，叫做小 s。
在一次的設計討論會議上大 z 說對小 s 說，我認為你的方案不如我的好，理由是 ***xx，於是大 z 和小 s 來來回回一番爭論，剛開始還算可控，但是大 z 說，「我覺得你缺少擴充套件性的常識」。有經驗的人可能馬上意識到，大 z 的這句話已經從「對事」變成了「對人」，這明顯是不對的。於是這句話一冒出來，小 s 馬上就不高興了，再不痛不癢辯論幾句以後，沒有繼續爭論下去，顯得很失落。
這個場景看起來是不是很熟悉？哪怕小 s 是更在理的一方，也放棄了繼續爭論下去的慾望，反而落得自己不爽好幾天，每次和大 z 溝通都會想著當時的場景，甚至覺得大 z 還會有意無意針對他。有人可能會覺得，那大 z 會不會事後覺得自己過分呢？我想說，大多數情形下，不會的， 以大 z 的性格來說，他冒犯了小 s，他也許意識到了，也許沒意識到，可是這樣的事情他根本就不會放在心上 。回到事情本身，誰的方案更合理很難講，但這件事情本身傷害到了團隊中的成員，影響了團隊的氛圍。我們可能見到類似的事情到處都是，甚至在某些溝通強烈的地方尤為嚴重，比如 code review。
多數情況下，我們撇開技術本身的因素，誰的發展更好呢？卻是大 z。雖然有少數情況並非如此，但是多數情況下，大 z 卻有著更更為廣泛的影響力，而 某些情況下爭論所顯露出來的 backbone 會蓋過他在爭論和為人上面的「惡霸」屬性 。這也從某種角度說明，為什麼到了一定級別的程式設計師，且不論技術如何，心理承受能力和溝通的技巧，都是有一定造詣的，那些敏感而脆弱的呢，已經掛在晉公升的半路上了。
交流和溝通本身就是乙個說不清道不明的複雜體，很多人可能會想要安安心心做技術，我相信也有很多公司希望提供這樣環境。可事實是，絕大多數情況下，越是這樣想的人，就越會發現，這只是一種美好的願望，不可避免地，有很多為人處世上的「屁事」，未必要上公升到「職場政治」那麼高的程度，卻依然會考驗你的心理，磨鍊你的性格。
最後，從團隊管理的角度來說，哪一種人更合適呢？
其實，「合適」這個詞的定位很難講，但是倔強的程式設計師通常更難管理，這倒是真的。可是，換乙個角度想這個問題，為什麼要「管」，管理又要做到怎樣的侵入性？理想的狀況是，雖然有一些性格似乎比較「強硬」的程式設計師，但是他們是講原則，講道理的，如果團隊的成員在總的目標上大致是一致的，團隊就能夠具備一定的相容性。可理想畢竟是理想，團隊中的磕磕碰碰遇到誰都能喝一壺的。特別是，如果管理者想成為那個決策絕大多數事情的人，碰到這些倔強的「大爺」們，很可能就會碰一鼻子灰。
在我的職業生涯中，待過好些團隊，我見過這種管理者和倔強的程式設計師們之間的碰撞，有在掙扎和妥協中尋求平衡的，有程式設計師滾蛋的，也有管理者掃地出門的，甚至有兩敗俱傷，魚死網破的。
乙個32歲程式設計師的倔強
如果不是早上母親和妹妹發來的生日祝福，今天是自己的生日這件事可能又被遺忘了。一轉眼已經32歲了，作為程式設計師對這個數字還是有些特殊的感覺，畢竟它是2的次方之一，又是程式設計師最後一次能夠拿3年整offer的機會。一直認為自己是後知後覺者，或許在新的乙個2的次方裡能夠獲得新的突破吧。不管怎樣，在看問...
乙個32歲程式設計師的倔強
如果不是早上母親和妹妹發來的生日祝福，今天是自己的生日這件事可能又被遺忘了。一轉眼已經32歲了，作為程式設計師對這個數字還是有些特殊的感覺，畢竟它是2的次方之一，又是程式設計師最後一次能夠拿3年整offer的機會。一直認為自己是後知後覺者，或許在新的乙個2的次方裡能夠獲得新的突破吧。不管怎樣，在看問...
程式設計師何苦為難程式設計師
職場上有很多辛酸事，很多合夥人出局的故事，很多技術骨幹被裁員的故事。說來模板都類似，曾經是名校畢業，曾經是優秀員工，曾經被領導表揚，曾經業績突出，然而突然有一天，因為種種原因，被裁員了，想申訴，想求解釋，結論是，能力不匹配，未能與企業一起成長云云。這有兩說，一說是企業冷血，卸磨殺驢，嫌棄老人成本太高...