個人理解簡單工廠模式和策略模式的區別一

其實工廠模式和設計模式一直給人一種錯覺，總感覺是一樣的，沒有絲毫的區別。可以看下兩種模式的uml圖

從圖上來看，並沒有多大的區別，話不多說，從具體的**入手。

先寫乙個人的介面類，有eat，run，wear 3個方法

public inte***ce people

分別寫兩個實現類，乙個是小明的實現類，乙個是小紅的實現類

public class xiaoming implements people
@override
public void run() 
@override
public void wear() } 
public class xiaohong implements people
@override
public void run() 
@override
public void wear() 
}

簡單工廠模式的**

public class peoplefactory else if(name.equals("xiaohong"))
return null;}}

再來看下策略模式的**

public class strategysign 
public strategysign(string name)else if(name.equals("xiaohong"))
}public void run()
}

策略模式的兩種構造方法都可以用，我多寫了一種是為了讓大家看到和工廠模式的區別和聯絡

然後我們通過測試類執行兩種模式

可以看到，兩種設計模式的執行結果是一模一樣的，那麼區別到底在哪呢。

從工廠模式的**中可以看到工廠模式主要是返回的介面實現類的例項化物件，最後返回的結果是介面實現類中的方法，而策略模式是在例項化策略模式的時候已經建立好了，我們可以再策略模式中隨意的拼接重寫方法，而工廠模式是不管方法的拼接這些的，他只關注最後的結果，不注重過程，而策略模式注重的是過程。

用乙個具體的例子可以看下，如果我想小紅先吃飯再跑步再吃飯的話，那麼我需要在測試類中寫3種，而我只需要在策略模式的方法中直接定義即可。

可以看以下**：

有人可能會說如果我在實現類中直接拼接好這些方法不是就好了麼？可是那樣的話我們每變更一次邏輯就要新增乙個方法，一次兩次還好，但是當邏輯多了以後，這些**會變得很冗餘，難以維護。而且從目前情況來看，工廠模式可以做到的事情，策略模式都可以做到。策略模式可以做到的事情，工廠模式也可以做到，只是會變得麻煩。

從上述的描述來看，策略模式就和我們常說的微服務很像，比如我們寫的3個介面，吃飯是乙個微服務，跑步是乙個微服務，穿衣是乙個微服務。策略模式的宗旨就是將各項方法之間連線起來，達到乙個新的方法，微服務的宗旨也是防止服務的多次呼叫，降低**的耦合度，因此這麼看來策略模式和微服務還是比較相像的。

如果錯誤之處歡迎指出。

個人理解簡單工廠模式和策略模式的區別 一

策略模式和簡單工廠模式

簡單工廠模式和策略模式

簡單工廠模式和策略模式

相關推薦

個人理解簡單工廠模式和策略模式的區別一