大資料實時處理平台市場上產品眾多,本文著重討論spark與storm的比對,最後結合適用場景進行選型。
一、spark與storm的比較
比較點storm
spark streaming
實時計算模型
純實時,來一條資料,處理一條資料
準實時,對乙個時間段內的資料收集起來,作為乙個rdd,再處理
實時計算延遲度
毫秒級秒級
吞吐量低
高事務機制
支援完善
支援,但不夠完善
健壯性 / 容錯性
zookeeper,acker,非常強
checkpoint,wal,一般
動態調整並行度
支援不支援
二、spark streaming與storm的應用場景
適用storm的場景:
1、需要純實時,不能忍受1秒以上延遲的場景下使用,比如實時金融系統,要求純實時進行金融交易和分析
2、對於實時計算的功能中,要求可靠的事務機制和可靠性機制,即資料的處理完全精準,一條也不能多,一條也不能少,也可以考慮使用storm
3、若還需要針對高峰低峰時間段,動態調整實時計算程式的並行度,以最大限度利用集群資源(通常是在小型公司,集群資源緊張的情況),也可以考慮用storm
4、如果乙個大資料應用系統,它就是純粹的實時計算,不需要在中間執行sql互動式查詢、複雜的transformation運算元等,那麼用storm是比較好的選擇
適用spark streaming的場景:
1、如果對上述適用於storm的三點,一條都不滿足的實時場景,即:不要求純實時,不要求強大可靠的事務機制,不要求動態調整並行度,那麼可以考慮使用spark streaming
2、考慮使用spark streaming最主要的乙個因素,應該是針對整個專案進行巨集觀的考慮,即:如果乙個專案除了實時計算之外,還包括了離線批處理、互動式查詢等業務功能,而且實時計算中,可能還會牽扯到高延遲批處理、互動式查詢等功能,那麼就應該首選spark生態,用spark core開發離線批處理,用spark sql開發互動式查詢,用spark streaming開發實時計算,三者可以無縫整合,給系統提供非常高的可擴充套件性 spark streaming與storm的優劣分析事實上,spark streaming絕對談不上比storm優秀。
總之,這兩個框架在實時計算領域都很優秀,只是擅長的細分場景並不相同。spark streaming僅僅在吞吐量上比storm要優秀,而吞吐量這一點,也是歷來挺spark streaming貶storm的人著重強調的。但是問題是,是不是在所有的實時計算場景下,都那麼注重吞吐量?不盡然。因此,通過吞吐量說spark streaming強於storm,不靠譜。事實上,storm在實時延遲度上,比spark streaming就好多了,前者是純實時,後者是準實時。而且,storm的事務機制、健壯性 / 容錯性、動態調整並行度等特性,都要比spark streaming更加優秀。spark streaming,有一點是storm絕對比不上的,就是:它位於spark生態技術棧中,因此spark streaming可以和spark core、spark sql無縫整合,也就意味著,我們可以對實時處理出來的中間資料,立即在程式中無縫進行延遲批處理、互動式查詢等操作。這個特點大大增強了spark streaming的優勢和功能。
出處:
spark與storm比對與選型
大資料實時處理平台市場上產品眾多,本文著重討論spark與storm的比對,最後結合適用場景進行選型。一 spark與storm的比較 比較點storm spark streaming 實時計算模型 純實時,來一條資料,處理一條資料 準實時,對乙個時間段內的資料收集起來,作為乙個rdd,再處理 實時...
spark與storm的對比
對比點 storm spark streaming 實時計算模型 純實時,來一條資料,處理一條資料 準實時,對乙個時間段內的資料收集起來,作為乙個rdd,再處理 實時計算延遲度 毫秒級 秒級 吞吐量 低 高 事務機制 支援完善 支援,但不夠完善 健壯性 容錯性 zookeeper,acker,非常強...
spark與storm的對比
對比點 storm spark streaming 實時計算模型 純實時,來一條資料,處理一條資料 準實時,對乙個時間段內的資料收集起來,作為乙個rdd,再處理 實時計算延遲度 毫秒級 秒級 吞吐量 低 高事務機制 支援完善 支援,但不夠完善 健壯性 容錯性 zookeeper,acker,非常強 ...