首先分享乙個故事：某企業有乙個開放式的大辦公室，有200人在一起辦公。由於管理不到位，辦公室經常發生燈、空調徹夜未關；後來，發出了言辭懇切的通知，要求大家務必注意，效果也不好；再後來，乾脆出台相關處罰措施，抓到"犯人"罰款100元等……看得出來，因為每每採取措施之後效果總是不盡如人意，管理者往往會在制度建設上不斷加大力度……結果是，制度加碼，管理複雜，效果不好，員工牴觸。
❤類似的問題也發生在酒店。客人離開客房之後，電視和電燈都開著，酒店想出了乙個兩全其美的辦法來：房間鑰匙（ic卡）既可以開門，還可以插卡取電。客人離開的時候取走鑰匙，電源立即被切斷。酒店的這個聯動方法，屬於機制的範疇，是防呆機制的一種（傻瓜都能做對）。它源於智慧型，優於制度，管理簡單，效果良好。
針對同乙個問題，有一家公司的員工想出了另乙個辦法：他們在辦公室大門的門楣上方懸掛了乙個**畫，只要一鎖門，**畫會掉下來，上書"你關燈了嗎？"這個聯動方法，也屬於機制的範疇，是糾錯機制的一種。
❤從故事中，我們懂得乙個淺顯而偉大的道理，制度固然重要，但機制比制度更重要，更可靠，它會對管理物件產生遠大於制度的約束力。
在一家企業，為了防止員工在裝配機器過程中漏裝螺絲（最容易犯的錯誤），人們提出了這樣幾種機制。第一種是：在複數個螺絲盒上安裝感應器和蜂鳴器，只要作業者未按規定順序從螺絲盒中拿取螺絲，蜂鳴器就會報警。第二種是：設計了乙隻有複數個手指的機械手，自動吸起規定數目的螺絲，操作者只要把機械手上的螺絲裝完就行。第三種是：事先把每台機器所用螺絲分別配送在不同工位上，各個工位作業者只要把配好的螺絲裝完即可。雖然以上三種機制的約束力不同，但是都能不同程度減少員工犯錯的機會。試想，如果有人試圖以諸如"
每漏裝一顆螺絲罰款100元"這樣的制度來解決問題，是十分可笑的。
在一家生產影印機的工廠裡，影印機側面需要安裝乙個散熱排風扇，這個風扇一旦裝反了，就會導致機器過熱損壞。但由於是流水線作業，作業者長時間重複勞動，一不留神就可能出錯。後來主管要求作業者增加檢查環節，即裝完後用手試一下風向。即便如此，也還有裝反的可能。為了解決這個難題，最徹底的辦法是，修改排風扇結構，使得排風扇反向無法安裝。但需要投入一筆不小的資金。後來，作業者開動腦筋想出乙個辦法解決了問題，即在排風扇旁邊裝乙個風筒，風筒的另一端裝上一紙質小風車，如果裝配正確排風扇就會正常排風，風車就會不停旋轉。如果發現風車不轉，就要及時進行檢查，要麼排風扇裝反了，要麼風車壞了。
❤總結以上事例，我們發現，借助於制度的管理通常都是事後實現的，這樣的管理不僅效果不佳，而且失敗成本和管理成本高。而善用機制的管理通常都是事前實現的，防患於未然，不僅管理效果好，而且管理簡單、高效和人性化。
硬體比軟體更可靠？
有人告訴我硬體比軟體更可靠 這句話是錯誤的，下面我就證明一下。如果硬體是可靠的，而我們的程式邏輯也是正確的，在乙個可靠的硬體之上執行的邏輯正確的程式，沒有任何理由可以說明它較底層的硬體更缺乏可靠性，那麼，就沒有什麼理由可以說明硬體比軟體更加可靠。但是，換個角度，為什麼很多人會有這樣的認識，而他們大都...
DHS與DSL，讓生產環境更可靠
什麼是dhs和dsl dhs 最終硬體庫 dhs 全稱為definitive hardware store，它記錄了企業所有經過授權與測試的硬體資訊。包含了硬體的備件和庫存，這些備用組建和配件得到它們在實際運作環境中的對應元件相同級別的維護。最終硬體庫 dhs 中的硬體可以用來替換或修復it基礎設施...
TCP可靠機制
超時重傳 可以重傳超時事件內未收到確認的tcp報文段.為此,tcp每個模組為每個tcp報文段都維護乙個重傳定時器,該定時器在tcp報文段第一次被傳送時啟動.如果超時時間內未收到接收方的應答,tcp模組將重傳tcp報文段並重置定時器.tcp一共執行5次重傳,每次重傳超時時間都增加一倍,在5次重傳均失敗...