有人告訴我硬體比軟體更可靠
這句話是錯誤的，下面我就證明一下。
如果硬體是可靠的，
而我們的程式邏輯也是正確的，
在乙個可靠的硬體之上執行的邏輯正確的程式，
沒有任何理由可以說明它較底層的硬體更缺乏可靠性，
那麼，就沒有什麼理由可以說明硬體比軟體更加可靠。
但是，換個角度，為什麼很多人會有這樣的認識，而他們大都具有在硬體基礎上開發軟體的經驗，這句話雖然是錯的，但明顯不是空穴來風，而是基於實際經驗給出的看法，那它產生的必然性又在**？
下面給出幾點我的看法：
1.軟體要實現的邏輯比硬體更加複雜
2.當需求變動時，軟體受到的衝擊比硬體更大
它們都是造成「硬體比軟體可靠」這個說法的根源，下面我會詳細討論這幾點看法形成的依據。
1.軟體要實現的邏輯比硬體更加複雜
很顯然，不能片面地去理解這句話，乙個cpu要實現的邏輯無庸置疑要比我們自己手頭上的這些我們整日為之忙碌的軟體專案更加複雜，甚至要比我們平時能夠見到的大多數著名的軟體產品擁有更複雜的邏輯，但是，最關鍵的一點，當我們在電子市場上購買到這些硬體器件的時候，它們複雜的硬體邏輯已經是封裝在定義良好的介面之後的，根本無需我們操心，而它們的可靠性則是由生產它們的那些大公司充分的測試來保證的，我們最常見的應用無非就是將各個實現不同功能的晶元連線到一起，通常這都是很easy的事情（較之晶元中封裝的複雜邏輯）。換句話說，硬體工業中「**復用」的程度遠遠高於軟體工業，甚至在嵌入開發社群中，物件導向的思想還沒有得到最基本的普及，很多公司、專案選擇的開發語言是c而非c++（這與嵌入開發領域c++編譯器發展緩慢有很大關係），這就進一步限制了**大規模復用的可能，需要我們自己寫的**越多，出錯的可能就越大
。2.當需求變動時，軟體受到的衝擊比硬體更大
當使用者需要改變某個功能的使用方式，或是增加一項全新功能的時候，需要改動的往往是軟體，或者說較之修改硬體我們更加傾向於修改軟體（成本的原因？），而修改往往不可避免（至少是極大可能）地會引入新的邏輯缺陷，在底層的硬體設施一步步地逐漸完善成熟的同時，我們的程式卻有可能因為多次因時間倉促以至考慮不周的改動而慢慢爛掉。這也是很多人「硬體比軟體可靠」這個看法形成依據。
機制比制度更可靠
首先分享乙個故事 某企業有乙個開放式的大辦公室，有200人在一起辦公。由於管理不到位，辦公室經常發生燈 空調徹夜未關 後來，發出了言辭懇切的通知，要求大家務必注意，效果也不好 再後來，乾脆出台相關處罰措施，抓到 犯人 罰款100元等 看得出來，因為每每採取措施之後效果總是不盡如人意，管理者往往會在制...
DHS與DSL，讓生產環境更可靠
什麼是dhs和dsl dhs 最終硬體庫 dhs 全稱為definitive hardware store，它記錄了企業所有經過授權與測試的硬體資訊。包含了硬體的備件和庫存，這些備用組建和配件得到它們在實際運作環境中的對應元件相同級別的維護。最終硬體庫 dhs 中的硬體可以用來替換或修復it基礎設施...
傻瓜進銷存軟體，高喊降本增效不如選它更可靠
節能減耗 降低成本 提公升效益，這在企業生產經營中是非常重要的一件事。過去人們依賴績效考核制度 裝置公升級換代 企業內部管理等一系列方式來降低成本，提示經營效益，取得的效果還不錯，但花費的時間 經費也很高，對於中小企業來講，見效周期長。那麼有沒有一種更有效便捷能降低企業經營成本，提公升企業經營效率的...