分頁程式原理很簡單,這裡就不多說了,本篇文章主要說的是在資料表記錄量比較大的情況下,如何將分頁sql做到更優化,讓mysql執行的更快的方法。
一般的情況下,我們的分頁sql語句是這樣的:
檢視**列印
1
select
*
from
table
order
by
id limit 1000,10;
以上sql語句在原理上和在實際操作中是不會存在什麼問題,但是當table表的資料量達到幾十萬以上的時候,上面的語句執行一遍,可能會要執行個十幾秒的時間,並且當頁數越靠後的話,執行的時間會越長,這個時候我們就需要找到一種更快的查詢辦法來替代這種操作了。
網上已經有很多優化的方法,基本都是這樣的:
檢視**列印
1
select
*
from
table
where
id >= (
select
id
from
table
limit 1000000, 1) limit 10;
以上sql語句是乙個不錯的解決方法,分頁查詢的速度基本會保持在1秒之內,但據經驗總結得出還有一種更好的辦法,如下:
檢視**列印
1
select
*
from
table
where
id
between
1000000
and
1000010;
相比以上的解決辦法,在速度上還會快了不少。
另外分享兩個關於查詢的技巧:
(1)如果需要查詢 id 不是連續的一段,最佳的做法就是先找出 id ,然後用 in 查詢:
檢視**列印
1
select
*
from
table
where
id
in
(10000, 100000, 1000000...);
(2)當查詢欄位一較長字串的時候,表設計時要為該字段多加乙個字段,如儲存**的字段,在需要查詢該字段的時候,不要直接查詢字串,效率低下,應該查詭該字串的crc32或md5值。
如何優化mysql千萬級快速分頁,以下摘抄與網上,讀者自行參考。
資料表 collect ( id, title ,info ,vtype) 就這4個字段,其中 title 用定長,info 用text, id 是逐漸,vtype是tinyint,vtype是索引。這是乙個基本的新聞系統的簡單模型。現在往裡面填充資料,填充10萬篇新聞。最後collect 為 10萬條記錄,資料庫表占用硬碟1.6g。ok ,看下面這條sql語句:
select id,title from collect limit 1000,10; 很快;基本上0.01秒就ok,再看下面的
select id,title from collect limit 90000,10; 從9萬條開始分頁,結果?
8-9秒完成,my god 哪齣問題了?其實要優化這條資料,網上找得到答案。看下面一條語句:
select id from collect order by id limit 90000,10;
很快,0.04秒就ok。 為什麼?因為用了id主鍵做索引當然快。網上的改法是:
select id,title from collect where id>=(select id from collect order by id limit 90000,1) limit 10;
這就是用了id做索引的結果。可是問題複雜那麼一點點,就完了。看下面的語句
select id from collect where vtype=1 order by id limit 90000,10; 很慢,用了8-9秒!
到了這裡我相信很多人會和我一樣,有崩潰感覺!vtype 做了索引了啊?怎麼會慢呢?vtype做了索引是不錯,你直接
select id from collect where vtype=1 limit 1000,10;
是很快的,基本上0.05秒,可是提高90倍,從9萬開始,那就是0.05*90=4.5秒的速度了。和測試結果8-9秒到了乙個數量級。從這裡開始有人提出了分表的思路,這個和dis #cuz 論壇是一樣的思路。思路如下:
建乙個索引表: t (id,title,vtype) 並設定成定長,然後做分頁,分頁出結果再到 collect 裡面去找info 。 是否可行呢?實驗下就知道了。
10萬條記錄到 t(id,title,vtype) 裡,資料表大小20m左右。用
select id from t where vtype=1 order by id limit 90000,10;
很快了。基本上0.1-0.2秒可以跑完。為什麼會這樣呢?我猜想是因為collect 資料太多,所以分頁要跑很長的路。limit 完全和資料表的大小有關的。其實這樣做還是全表掃瞄,只是因為資料量小,只有10萬才快。ok, 來個瘋狂的實驗,加到100萬條,測試效能。加了10倍的資料,馬上t表就到了200多m,而且是定長。還是剛才的查詢語句,時間是0.1-0.2秒完成!分表效能沒問題?錯!因為我們的limit還是9萬,所以快。給個大的,90萬開始
select id from t where vtype=1 order by id limit 900000,10;
看看結果,時間是1-2秒!why ?
分表了時間還是這麼長,非常之鬱悶!有人說定長會提高limit的效能,開始我也以為,因為一條記錄的長度是固定的,mysql 應該可以算出90萬的位置才對啊?可是我們高估了mysql 的智慧型,他不是商務資料庫,事實證明定長和非定長對limit影響不大?怪不得有人說discuz到了100萬條記錄就會很慢,我相信這是真的,這個和資料庫設計有關!
難道mysql 無法突破100萬的限制嗎???到了100萬的分頁就真的到了極限?
答案是: no 為什麼突破不了100萬是因為不會設計mysql造成的。下面介紹非分表法,來個瘋狂的測試!一張表搞定100萬記錄,並且10g 資料庫,如何快速分頁!
好了,我們的測試又回到 collect表,開始測試結論是:
30萬資料,用分表法可行,超過30萬他的速度會慢道你無法忍受!當然如果用分表+我這種方法,那是絕對完美的。但是用了我這種方法後,不用分表也可以完美解決!
答 案就是:復合索引! 有一次設計mysql索引的時候,無意中發現索引名字可以任取,可以選擇幾個字段進來,這有什麼用呢?開始的
select id from collect order by id limit 90000,10;
這麼快就是因為走了索引,可是如果加了where 就不走索引了。抱著試試看的想法加了 search(vtype,id) 這樣的索引。然後測試
select id from collect where vtype=1 limit 90000,10; 非常快!0.04秒完成!
再測試: select id ,title from collect where vtype=1 limit 90000,10; 非常遺憾,8-9秒,沒走search索引!
再測試:search(id,vtype),還是select id 這個語句,也非常遺憾,0.5秒。
綜上:如果對於有where 條件,又想走索引用limit的,必須設計乙個索引,將where 放第一位,limit用到的主鍵放第2位,而且只能select 主鍵!
完美解決了分頁問題了。可以快速返回id就有希望優化limit , 按這樣的邏輯,百萬級的limit 應該在0.0x秒就可以分完。看來mysql 語句的優化和索引時非常重要的!
好了,回到原題,如何將上面的研究成功快速應用於開發呢?如果用復合查詢,我的輕量級框架就沒的用了。分頁字串還得自己寫,那多麻煩?這裡再看乙個例子,思路就出來了:
select * from collect where id in (9000,12,50,7000); 竟然 0秒就可以查完!
mygod ,mysql 的索引竟然對於in語句同樣有效!看來網上說in無法用索引是錯誤的!
有了這個結論,就可以很簡單的應用於輕量級框架了:
Mysql大資料量分頁優化
假設有乙個千萬量級的表,取1到10條資料 select from table limit 0,10 select from table limit 1000,10 這兩條語句查詢時間應該在毫秒級完成 select from table limit 3000000,10 你可能沒想到,這條語句執行之間...
SQL大資料量分頁效能優化
目前在進行web api唯讀介面的改造,在改造過程中,發現改在後響應時間和之前區別不是很大,通過測試結果顯示在sql的分頁功能處找到原因,並對其進行優化,優化方案如下。測試內容 此次執行時間對比採用平台資金記錄最多的使用者 user id 36062 測試次數未5次 為避免索引快取每次測試前更改 l...
mysql大資料量分頁查詢優化
參考文章 mysql的分頁查詢十分簡單,但是當資料量大的時候一般的分頁就吃不消了。傳統分頁查詢 select c1,c2,cn from table limit n,m mysql的limit工作原理就是先讀取前面n條記錄,然後拋棄前n條,讀後面m條想要的,所以n越大,偏移量越大,效能就越差。1 盡...