在vector的迴圈中呼叫erase

在使用

vector的過程中，有時會遇到需要迴圈遍歷vector，並刪除符合指定條件的元素。

當「指定條件」不複雜時，應該盡量使用erase(remove_if(begin, end, func), end)的形式來完成功能。

但有時候「指定條件」過於複雜，不得不顯式地寫乙個for迴圈來處理。我們必須小心在意erase所帶來的side effect，乙個一般性的for迴圈如下：

1

for (std::vector::iterator it = intvec.begin(); it != intvec.end(); /**/
)

2

7

else

8

11     }

為什麼乙個錯誤的寫法在大多數情況下都能得到正確的答案？

根據stl的描述，執行erase(it)後，it和it之後的迭代器都可能會失效。這一點很好理解。因為vector一般由動態陣列實現，它的元素在記憶體中是連續儲存的。當刪除掉it所指向元素時，原本在it後面的元素需要集體前移。迭代器本身幾乎可以理解為是乙個指標，在erase之後它所指向的位置並沒有變化，只是那個位置的元素發生了變化，而且恰好變成了我們所想要的。至少大多數stl版本是這麼實現的，因為這處理起來比較自然。

然而我們不能依賴於這個一般性事實，而應該採用it=intvec.erase(it)的形式來對it重新賦值。stl中有要求vector的erase函式要返回指向被erase的迭代器的下乙個位置，寫成it=intvec.erase(it)是萬無一失的，而寫成intvec.erase(it)雖然實際可行，但是具有潛在風險，萬一某一天erase會影響it的指向（stl只要求erase移除元素，而沒***it自身不變），程式就極有可能出問題。

根據標準所描述的約束來程式設計，而不是根據具體的實現細節來程式設計。

對於c++ stl，似乎有很多個版本的實現，而它們或多或少都有所偏差。這裡有兩個**，可以進行參考：和

最初犯了這樣的錯誤：

for(vector::iterator it=m_stgestureinfo.begin(); it != m_stgestureinfo.end(); /*it++*/)

pcurrtraj= pcurrtraj->getnext(); 

}if(false == bsameflag)

it = m_stgestureinfo.erase(it);

if(it == m_stgestureinfo.end()) //要控制迭代器不能超過整個容器  }

這樣導致，每次刪除後，刪除的後乙個元素不參與判斷。因為erase之後，後面的元素會移位，此時it指向另外刪除後面的元素，然後it++，最後會導致刪除後面的元素被跳過，因此

正確寫法：

for(vector::iterator it=m_stgestureinfo.begin(); it != m_stgestureinfo.end(); /*it++*/)

pcurrtraj= pcurrtraj->getnext();   

}if(false == bsameflag)

it = m_stgestureinfo.erase(it);

else

it++;

} 

在vector的迴圈中呼叫erase

在使用vector的過程中，有時會遇到需要迴圈遍歷vector，並刪除符合指定條件的元素。當 指定條件 不複雜時，應該盡量使用erase remove if begin,end,func end 的形式來完成功能。但有時候 指定條件 過於複雜，不得不顯式地寫乙個for迴圈來處理。我們必須小心在意er...

在vector的迴圈中呼叫erase

在使用 vector 的過程中，有時會遇到需要迴圈遍歷 vector 並刪除符合指定條件的元素。當 指定條件 不複雜時，應該盡量使用 erase remove if begin,end,func end 的形式來完成功能。但有時候 指定條件 過於複雜，不得不顯式地寫乙個 for迴圈來處理。我們必須小...

js迴圈中呼叫ajax

var i for i 0 i 10 i 在for迴圈中呼叫ajax方法 補充頁面上的資料，這樣寫是錯誤的，他不會每執行一次for迴圈就執行一次ajax方法，而是等for迴圈結束才去執行ajax方法，所以導致ajax只被執行一次。然而當修改如下 for i 0 i 10 i 與上面不同的是在每次呼叫...