因為區域設計不同，在cpu占用和處理路由更新方面，isis要好一些。isis 的定時器允許比ospf更細的調節，可以提高收斂速度。isis可以承載多種網路型別，且在預防網路攻擊方面也有一些天然的優勢。isis相比ospf支援的網路規模更大。isis可擴充套件性更好，isis區域能平滑地平移、分割、合併，流量不中斷；基於tlv，協議本身擴充套件容易。isis對mpls te支援也強一些。
ospf的比igp的優點協議的靈活性相容性好，也能滿足大量使用者複雜路由控制的需求，ospf
協議在都會網路中得到了廣泛的應用，尤其是早期的網路維護人員對ospf協議相當熟悉；目前骨幹層次採用的是isis，而在都會網路內部採用ospf協議，如果替換實施風險也比較大。
說到對te的支援，我認為這兩個路由協議對te的支援都不錯，我認為相比之下ospf要更強一些，因為在ospf type 10 lsa中，裡面定義的字段要比isis tlv 22多一些。可以自己看rfc，而且isis支援te的時候需要wide metric的支援。所以不能說isis就比ospf支援te的特性要強。
讓我們逐一分析一下吧，首先看一下ospf type 10 lsa.
在type=10的opaque lsa中，擴充套件了兩種tlv（type/length/value）
type=1－路由器位址tlv.路由器位址tlv有32bit，包含mpls te的路由器id；
type=2－鏈路tlv.鏈路tlv有9中不同的子tlv組成，描述鏈路的各種引數。
type=2鏈路tlv的9種sub-tlv：
鏈路型別，支援點到點和多路可達；
鏈路id，點到點型別為鄰居的ospf id，多路可達型別為dr的介面位址；
本地介面ip位址，一般為te的rid；
遠端介面位址，鏈路對端鄰居的介面位址；
流量工程的度量，可以是鏈路的ospf cost，也可以時te metric；
最大鏈路頻寬；
最大可保留頻寬；
當前可用頻寬（針對每乙個優先順序）；
鏈路屬性標誌。
isis-te擴充套件了兩種新的tlv：
type=135 wide metric
type=22 is可達性tlv
詳細細節請參見draft-ietf-isis-traffic.
其實wide metric和mpls te本身沒有必然的關係，但是它可以增強mpls te的擴充套件性。因為narrow metric實在是太小了（0～63）
type=22的is可達性tlv提供7種不同的sub-tlv描述mpls te資訊：
鏈路屬性標誌；
ipv4介面位址，用介面的掩碼表示；
鄰居位址，點到點型別使用鄰居的介面位址，多路可達型別使用0.0.0.0；
最大鏈路頻寬；
最大可保留頻寬；
當前可用頻寬（針對每乙個優先順序）；
流量工程度量。
通過上面分析，我們可以看到，這兩個路由協議對於te的支援，主要的資訊發布都是不變的。其中包括。
最大鏈路頻寬；
最大可保留頻寬；
當前可用頻寬（針對每乙個優先順序）；
流量工程度量。
而為什麼造成大家的誤解－isis支援te要比ospf好呢，因為通常情況下，te只能部署在骨幹網中，在其他層次上部署te是沒有意義的，而且會帶來更大的開銷。那麼骨幹網的路由協議是什麼呢？沒錯－是isis，所以我認為是我們不得不用isis來發布te資訊，而不是ospf支援的要比isis差。
IS IS與OSPF的區別
它們有很多共同之處，都是鏈路狀態路由協議，都使用spf演算法，vslm 快速會聚。從使用的目的來說沒有什麼區別。從協議實現來說ospf其於tcp ip協議簇，執行在ip層上，協議號89 isis基於iso clns，設計初是為了實現iso clnp路由，在後來加上了對ip路由的支援。從具體細節來說 ...
ISIS與OSPF的區別
共同之處 1 都是鏈路狀態路由協議，都要求區域內的路由器交換鏈路狀態資訊，鏈路狀態資訊被收集到鏈路狀態資料庫中 2 都是用了一種實現路由選擇資訊交換相似機制 3 都在廣播網路中選擇指定路由器來控制擴散並降低這類介質中多對多鄰接的系統資源需求 4 都是基於鏈路狀態庫中的資訊，採用幾乎相同的演算法 sp...
ISIS與OSPF的區別與聯絡
共同之處 1都是鏈路狀態路由協議，都要求區域內的路由器交換鏈路狀態資訊，鏈路狀態資訊被收集到鏈路狀態資料庫中 2都是用了一種實現路由選擇資訊交換相似機制 3都在廣播網路中選擇指定路由器來控制擴散並降低這類介質中多對多鄰接的系統資源需求 4都是基於鏈路狀態庫中的資訊，採用幾乎相同的演算法 spf演算法...