web程式效能優化有多個方面，比如sql優化、集群、負載均衡、購買更強悍的硬體、採用快取框架等等辦法。但是快取框架就有很多種：頁面靜態化、jsp頁面快取、後台方法快取、orm查詢結果快取、資料庫快取、快取伺服器等。
在這裡我對無任何快取、快取後台方法、快取jsp頁面、頁面靜態化這四種方式，接著用壓力測試分析工具進行100次請求對比，並求平均響應速度：
1、無任何快取
100次請求平均響應時間是10929毫秒
2、快取後台方法
100次請求平均響應時間是783毫秒
3、快取jsp頁面
100次請求平均響應時間是15毫秒
4、htm靜態化
100次請求平均響應時間1毫秒
以上測試資料不一定絕對精確，但有部分的代表性，這樣我們可以根據測試結果來選擇我們的快取技術。
測試1結論：沒有採用快取技術是如此滴悲劇呀~
測試2測試結論：快取後台方法(使用memercache**快取），忽略了資料庫查詢的效能，值所以還需要783毫秒主要效能在結果集輸出到jsp裡花費了大量時間，如果是freemark輸出，可能效率會稍微高一些吧。
測試3結論：忽略了資料庫查詢、忽略了後台輸出資料到jsp的時間，已經很接近頁面靜態化了效能了，
測試4結論：還是頁面靜態化速度最快呀！
總結：
有快取比無快取差距真的好大！測試3由於這裡使用ehcache快取jsp頁面，相當於是記憶體級的快取，理論上應該是比htm靜態化速度快，為何實際上比html靜態化頁面速度慢呢？ 我們學過作業系統理論，計算機訪問速度從快到慢是 暫存器->記憶體->硬碟->資料庫，其它的快取記憶體、緩衝技術都是介於這幾項之間。個人認為之所以出現「記憶體快取」比「硬碟快取」慢有幾個原因：
1 apache解析靜態化頁面比jsp/servlet容器速度快，
2 servlet需要若干個過濾、攔截、安全、編碼等過濾機制等框架特性越來越多，會導致一些方法呼叫上的效能開銷
3 現在的硬碟快取記憶體做的比較牛，記憶體和硬碟快取記憶體的差距越來越小，有時候公升級硬體配置，也是提高效能的乙個手段
4 相當於靜態化造成的大量占用系統磁碟、資料更新、無效資料刪除問題。選擇jsp+後台方法快取、搭建乙個memercache**快取伺服器（我的設定了30g記憶體的快取容量）可以做到很接近於靜態化頁面的技術方案，並能配置監聽修改的資料之後重新整理快取資料註解，無須擔心資料實時性的問題。這種技術可以作為不喜歡搞頁面靜態化的人的一種解決方案。
主意事項：請勿嚴格拿以上的資料做乙個速度上的對比，比如xx技術是yy技術的幾倍這種比較，場景比一樣、業務不一樣，很難有乙個精確的資料，但根據壓力測試得出來資料的大小，至少能說明哪個快取技術更適合您！
三種快取模式（Cache Pattern）
cup和記憶體資料交換的效率不高，這是指令流水線式處理器的瓶頸之一。我們可以通過儲存層次 memory hierarchy 的方式來解決這個問題。這個儲存層次內有 1 容量小的 高速的快取 2 容量較大的 慢一點記憶體 3 容量很大的 但很慢的硬碟 2 檢查記憶體 main memory 如果a在主...
EF開發三種模式
入門的參考資料 本篇的參考資料 教程說的很明白，雖然聽不太懂，不過也能看懂 我該用哪個工作流？換句話說，也就是使用ef有哪幾種方式，哪種方式更適合你，更適合你當前要開發的專案。一 該不該使用ef 這個問題很複雜，個人認為，大中型專案，不宜使用ef。中小型專案，可以使用ef。二 使用ef的三種方式 1...
APP三種開發模式
優點 應用的效能好，適配起來相對容易 缺點 1 無法跨平台 android和ios都需要開發各自平台的版本 開發成本高 3 android和ios很難同步發布。一篇不錯的文章 缺點 頁面訪問速度慢 操作體驗差 優點 成本低，開發難度低 原生功能體驗 優秀接近優秀差效能 非常快快 慢跨平台開發成本 昂...