簡單說一下我的理解吧。假設大家都想要把使用者**塞到乙個框架裡。侵入式的做法就是要求使用者**「知道」框架的**，表現為使用者**需要繼承框架提供的類。非侵入式則不需要使用者**引入框架**的資訊，從類的編寫者角度來看，察覺不到框架的存在。
例如：
使用struts的時候，我需要繼承一些struts的類，這時struts侵入到了我的**裡。
使用spring，編寫一些業務類的時候不需要繼承spring特定的類，通過配置完成依賴注入後就可以使用，此時，spring就沒有侵入到我業務類的**裡。
侵入式讓使用者**產生對框架的依賴，這些**不能在框架外使用，不利於**的復用。但侵入式可以使使用者跟框架更好的結合，更容易更充分的利用框架提供的功能。
非侵入式的**則沒有過多的依賴，可以很方便的遷移到其他地方。但是與使用者**互動的方式可能就比較複雜。
這兩種方式都有各自的優缺點吧，主要看實際開發時怎麼權衡了。
侵入式框架和非侵入式框架的區別
開發程式的同時，引進的框架。如果在使用該框架時，要繼承框架提供的實體類或實現框架提供的介面，這就說明該框架是侵入式框架，因為程式本身對框架有了依賴，當去除框架時，程式也就無法執行，這個 也就是我們說的重量級框架，如struts1中，action和actionform必須要繼承action和actio...
Spring 中侵入式與非侵入式的區別
假設大家都想要把使用者 塞到乙個框架裡。侵入式的做法就是要求使用者 知道 框架的 表現為使用者 需要繼承框架提供的類。非侵入式則不需要使用者 引入框架 的資訊，從類的編寫者角度來看，察覺不到框架的存在。例如 1 使用struts的時候，我需要繼承一些struts的類，這時struts侵入到了我的 裡...
對Spring非侵入式的理解
假設大家都想要把使用者 塞到乙個框架裡。侵入式的做法就是要求使用者 知道 框架的 表現為使用者 需要繼承框架提供的類。非侵入式則不需要使用者 引入框架 的資訊，從類的編寫者角度來看，察覺不到框架的存在。例如 1 使用struts的時候，我需要繼承一些struts的類，這時struts侵入到了我的 裡...