和溫昱先生相識已經有些年頭了，我們見面的時候，經常是他慢慢地說，我靜靜地聽。有編輯說他仙風道骨，我有時也會有這種感覺，聆聽他的話語，很長見識。
從網上看到一些人對《一線架構師實踐指南》的一些非議，我個人感覺不是很舒服。中國不缺罵街的貨，但即便是罵街，也應該朝著韓寒或者魯迅的旗幟去努力，別總是說一些不著邊際的話。你要是真想讓溫昱手把手的教你完成你的專案，大可以購買他的諮詢服務。總價35元（且不論china-pub上的折扣價）應該還不能夠包括你需要的諮詢服務吧。 同樣的話要是從ivar或者martin的嘴裡說出來，可不只值35元哦。
比如說，需求的二維結構，跟rup中的願景文件的內容非常之近似，但比願景文件更加實用。跟溫昱的理解一樣，矩陣是西方科學中嚴謹思維的很重要的基礎產物之一：中國人自詡腦子聰明，會認為某事物是理所當然的簡單；而老外自認是愚笨的，非要條目化的東西才能理清楚問題，後來發現一維的條目化不夠用，需要變成二維的結構，才能夠進行影響性分析。而真正的有效的分析，也確實是建立在二維或者更多維（更多檢視）的基礎上的。
二維的需求管理不是乙個新鮮事物，無論是requisitopro、doors、td還是埃森哲的需求分析工具都是如此，而我看到大多數的中國軟體公司、中國人還是用word這種簡陋的需求描述工具在描述和分析著含糊不清的需求。既然是這樣，你就怎麼可能理解二維需求的益處呢？
從某種意義上講，用excel來管理需求都比用word來管理強。由於搞不到正版的doors，我曾經教幾個團隊使用excel來做二維的矩陣管理，條目化和矩陣跟蹤都可以很方便的實現，只不過用excel來編輯大段文字的排版等不是太適合，後來我們又回到word格式，不過借助requisitepro來進行條目化提取，並借助其需求屬性功能完成了矩陣管理，成效比excel管理更加好些。
再如，前景文件（模板）中會讓大家寫業務目標，不過我見過的大多數有權利寫《前景文件》的人都不了解真正的業務目標，都不理解業務目標應該分解成系統目標、系統功能，應該和非功能性需求聯合起來去進行權衡或者去質疑(溫昱的提法)。某些人妄想著自己有機會填寫《架構設計文件》或者《前景文件》模板了就說明自己已經是架構師（或者產品經理了）。殊不知，你有機會去填這些模板跟小學生有機會去完成填空題一樣，再稀鬆不過了，如果你能夠基於約束的上下文（和質量屬性的要求）來把裡面的內容填好填對才證明你基本過關。
如果你認為讀一本書，就可以解決你目前面臨的專案的問題，那只能說明你還不夠成熟，還不足以去做架構方面的工作；如果你在你的專案上下文中發現某本書（也包括這本書）的內容在你的專案中有侷限性時，恭喜你，你學會選擇性的思考問題了。這個時候，你還可以選擇把你的專案應用心得寫下來，我會毫不猶豫的買你一本。
已經有半年多沒有寫blog了，但願大家能夠理性的去看待事物，包括看待一本書。
一線架構師實踐指南（一）
緒論 從本質上，架構設計是需求驅動的，而不是模型驅動的。但當很清楚需求卻依然設計不出架構時，就說明 需求驅動的架構設計 的總結還 缺點什麼 架構設計是一門藝術，不可能把 一桶需求 倒進某台神奇的機器，然後等著架構設計自己被 加工生成 完畢，因此 需求驅動的架構設計 的總結給架構師的啟發不夠。那缺點兒...
一線架構師實踐指南（一）
緒論 從本質上，架構設計是需求驅動的，而不是模型驅動的。但當很清楚需求卻依然設計不出架構時，就說明 需求驅動的架構設計 的總結還 缺點什麼 架構設計是一門藝術，不可能把 一桶需求 倒進某台神奇的機器，然後等著架構設計自己被 加工生成 完畢，因此 需求驅動的架構設計 的總結給架構師的啟發不夠。那缺點兒...
一線架構師實踐指南（一）
這本書大致可以分為三部分，第一部分pre architecture階段，第二部分conceptual architecture階段，第三部分refined architrcture階段。因為課程需求之前讀過了第三部分，最近有時間回過頭將整本書閱讀一遍，收穫頗多。書中明確指出唯經驗論和目標不變論是不可...