衡量指標：
1.加入新測試最小化工作量
2.便於修改和移植（作者的意思是說比如rtti，stl，exception這些高階特性可能妨礙在不同的平台，不同版本編譯器下面的可移植性）
3.便於裝配/拆卸測試環境
4.對異常以及崩潰很好的控制
5.好的斷言功能
6.支援不同的輸出方式
7.支援測試套件(suites)
按照這個標準，對下面的testframework進行了評價：
cppunit
1.工作量多
2.cppunit能在windows,linux上面執行，功能進行了很好的模組化，但是另一方面，cppunit需要rtti，stl，或者異常（作者不是很肯定）
3.4.cppunit使用protectors包裝測試，並且捕捉所有的異常（嘗試識別某些異常），linux下面不會捕捉系統異常，但是要增加自定義的包裝是很容易的。
5.很好，支援乙個最小集合的斷言語句，包括比較浮點數。
6.支援
7.支援
總體評價：overall, cppunit is frustrating because it's almost exactly what i want, except for my most wanted feature. (cppunit夠悶的，不過我覺得改進易用性應該可以期待）
boost.test（我嘗試使用，在vc.net 2003下面遇到鏈結問題，還沒有解決）
1.基本滿足
2.和cppunit類似，但強調的是改**的難度以及依賴boost本身
3.避開了常規的setup/teardown結構，可以不需要動態生成fixture 物件，可以將fixture物件放到stack裡面。
4.boost.test在這方面超過了所有的其他競爭對手
5.yes
6.大概能支援，但改變輸出這件事情並不是很容易
7.支援，...（這句如何理解？yes, but with a big catch）
cppunitlite（由於作者比較了乙個被他改動的版本，我不再關注）
nanocppunit（這個庫甚至需要你去從webpages上面copy**，然後自己搞乙個工程，我覺得我不太喜歡這種方式的package發布，畢竟，我希望少操心，所以我也不關注）
unit++
首先指出乙個獨特的特性：more c++ like，作者的意思是它沒有使用巨集，的確，前面幾種framework開始乙個測試的時候都使用了巨集，這在許多c++ library中是慣例，用來簡化一些**。我們通過從基類繼承從而建立測試包，當然在其他framework裡面本質也是這樣，但是都放在幕後進行，巨集掩蓋了具體情況。
1.不好
2.一般般
3.不支援
4.表現平均
5.文件沒說如何支援不同的輸出
6.不支援浮點數
7.支援
cxxtest
首先作者認為文件最好（很重要？）另外作者指出,cxxtest的作者erez volk意識到我們是在寫工具幫助測試c++程式，所以不必受限於c++的特徵。
1.非常好
2.很好
3.支援
4.很好
5.yes
6.yes
7.yes
C 測試框架的選擇
c 測試框架的選擇 金慶的專欄 本文以 形式總結了 exploring the c unit testing framework jungle http gamesfromwithin.com exploring the c unit testing framework jungle 一文對各種單元...
C 測試框架的選擇
c 測試框架的選擇 金慶的專欄 本文以 形式總結了 exploring the c unit testing framework jungle 一文對各種單元測試框架的比較，並新增了原文所還沒有加入的google test.並新增了另一項特性比較，即對mock物件的支援。各比較項為 1.加入新測試最...
SoarUI 架構改進的選擇
這是一張大致的訊息流程圖 1.為了以後跨平台，訊息系統模仿ms 2.sheet和layer是乙個虛擬的邏輯類 模仿cocos的scene和layer 這裡我sheet具有z屬性，直接控制了 soarwnd視窗的層次，同一層次的全部放在乙個layer中 事件處理的話，依照z的順序依次判定即可。3.有了...